Правление Николая II было оборвано революцией. Разумеется, что пришедшие к власти в результате этой катастрофы люди не могли быть объективными по отношению к предшественникам, которых свергли. Показывать их достойные качества – означало обезценивать необходимость революции, а значит – объективная оценка личности Николая II в советский период была невозможна даже теоретически.
Вот как характеризует последнего Русского Монарха «Большая советская энциклопедия»: «У Н. II были недостаточные для государственного деятеля умственные способности, он отличался безволием, которое сочеталось с упрямством в решении вопросов, связанных с его личным престижем. К концу царствования Н. II решение многих государственных вопросов сосредоточилось в руках царицы. Мистически настроенная и психически неуравновешенная царица, а через нее и Н. II оказались под влиянием различных авантюристов» (Шацилло К. Ф. Николай II // Большая Советская Энциклопедия. М., 1969–1978).
Подобные оценки многие десятки лет воспринимались на веру и превратились в устойчивый стереотип. Вместо проверки адекватности этого исторического шаблона он обрастал и укреплялся ссылками на выгодные дореволюционные воспоминания. Таковые, конечно же, найти не составляло труда, т. к. любой человек кому-то нравится, а кому-то нет. Конечно, у Николая II были недоброжелатели, мемуары которых было выгодно использовать для поддержания убедительности антиниколаевского штампа.
Одни из самых известных воспоминаний такого рода – воспоминания графа Витте, который к концу жизни встает в оппозицию к Николаю II. Как думаете, объективный источник? При этом даже Витте, кроме разного рода критики, отмечал определенные выдающиеся качества Николая II, которые цитировать «почему-то» не спешат: «Император Николай II человек, несомненно, очень быстрого ума и быстрых способностей; он вообще все быстро схватывает и все быстро понимает. Как я уже имел случай говорить: в этом отношении, по своим способностям он стоит гораздо выше своего Августейшего Отца»; «Император Николай II стоит гораздо выше своего Отца, как по уму и способностям, так и по образованию» (Витте С. Ю. Воспоминания. Царствование Александра II и Александра III (1849–1894). Берлин, 1923. С. 394). «Когда Император Николай II вступил на престол, то от него светлыми лучами исходил, если можно так выразиться, дух благожелательности; он сердечно и искренно желал России, в ее целом, всем национальностям, составляющим Россию, всем его подданным счастья и мирного жития, ибо у Императора, несомненно, сердце весьма хорошее, доброе»(Витте С. Ю. Воспоминания. Царствование Николая II. Т. 1. Берлин, 1922. С. 11–12).
Таким образом, даже в воспоминаниях недоброжелателей Николая II нередко встречаются крайне достойные характеристики, в корне отличные от информации из «Большой советской энциклопедии». Еще одним примером могут служить воспоминания замминистра внутренних дел Владимира Гурко: «„Такова моя воля", – была фраза, неоднократно слетавшая с его уст и долженствовавшая, по его представлению, прекратить всякие возражения против высказанного им предположения» (Гурко В. И. Царь и Царица. Париж, 1927. С. 33). Ясно, что речь идет о человеке, который способен отстаивать свои взгляды и знает, чего хочет, что снова противоречит определению из «Советской энциклопедии».
В текстах воспоминаний встречаются и более резкие характеристики, но перед тем как обратиться к ним, необходимо вспомнить, что февральская революция 1917 года показала глубокий духовный и нравственный кризис Русского общества и в первую очередь – элит. Воспоминания представителей этих элит, разумеется, субъективны. Так, в воспоминаниях министра иностранных дел А. П. Извольского содержатся претензии в том, что Николай II отказался пойти на поводу у либералов (см.: Извольский А. П. Воспоминания. Петроград, 1924. С. 168–169), и это обвинение дополняется характеристикой о недостаточной образованности (см.: Там же. С. 165) и даже низком воинском звании Императора (см.: Там же. С. 168). Мотив клеветы понятен – идеологическое непонимание.
Но кроме оценок Николая II со стороны его политических соперников существуют и другие характеристики его личности. Одну из них приводит видный правый общественный деятель и публицист Н. А. Павлов. Уже после революции он вспоминает: «Самодержец России... безупречный человек и семьянин, был в „чем-то" обвинен, и разнузданное общество осмелилось его же судить!.. И вот теперь, спустя семь лет после измены всех, кроме душу с Ним и за Него положивших, мы все еще слышим критику: „Безволен, слаб, был не на высоте... Распутин". И прочее… Клевета совершила свое подлое дело – свела в могилу лучшего Русского человека – гордо и непобедимо несшего крест, меч и знамя России... Не стало живого олицетворения могущества России, не стало обруча, ее сковывавшего, и без Него – она рухнула. Он умер, а клевета еще не умолкла. Перья пишут. Языки говорят. Изолгавшиеся люди ищут себе оправдания в Его винах... Берусь ли я за защиту Его имени, деяний, чести? Нисколько. Я и не смею этим задаваться. Безукоризненную честь и правду не защищают: и та, и другая сами светят, и свет от Государя будет лишь разгораться. Перед Ним будут преклоняться, и сознание, что Он в недосягаемой для нас светлой вечности – великое сознание... в главнейших вопросах судьбы страны – Государь во все время, и до последнего часа, проявил громадное напряжение характера, выдержку и... волю не уступающего Царских прав и не поступающегося Царской честью и достоинством своей Родины Государя. Больше того – лишь Он, Русский Царь, остался до последней минуты один непоколебимо верным присяге России...» (Павлов Н. А. Его Величество Государь Николай II. Париж, 1927).
Характер и мировоззрение последнего Русского Царя отразились в многочисленных цитатах: письмах, манифестах, воззваниях. Он относился к дарованной ему власти со всей ответственностью: «Возложенное на Меня в Кремле Московском бремя власти я буду нести Сам и уверен, что Русский народ поможет Мне. Во власти Я дам отчет перед Богом» (Полное собрание речей Императора Николая II. 1894–1906. СПб., 1906. С. 66), – говорил Государь. Примечательно, что Николай II видел идеал власти в Самодержавии, твердо опирающемся на законность: «Для духовного величия и благоденствия Государства необходима не одна свобода, необходим порядок и законность», – пишет Царь (Там же. С. 75). Единение власти и народа Государь считал основой светлого будущего – «Объединяйтесь, Русские люди, я рассчитываю на вас!»(Там же. С. 67), – обращался Царь к народу. Царь видел свободную, обезпеченную, правовую Россию под руководством Самодержавного Монарха. Ради этих целей он был готов работать не покладая рук.
Но политические таланты и волю надо оценивать, конечно, не по словам, а по делам.
1. Николай II обезпечил для России самые быстрые в мире темпы промышленного роста (см.: Галин В. В. Капитал Российской Империи. Практика политической экономии. М., 2015. С. 8).
2. Николай II обезпечил для России внутреннюю экономическую стабильность. (Почему-то реформы Николая II по золотому обезпечению рубля приписаны исключительно Витте, хотя сам Витте признавал: «Я вновь повторяю, что Россия металлическим золотым обращением обязана исключительно Императору Николаю II» (Витте С. Ю. Воспоминания. Царствование Николая II. Т. 1. Берлин, 1922. С. 85). И это при всей ненависти Витте к Николаю II).
3. Николай II впервые в истории России сделал образование безплатным и массовым.
4. Николай II добился создания безплатной и доступной медицины.
5. Николай II проявил решительность при подавлении революции 1905 года.
6. Николай II как командующий армией в Мировой войне добился фактического разгрома Германии к 1917 году. Черчилль (на тот момент английский военный министр) писал о завершении этой войны: «Российская Империя и Русская армия держались, фронт был обезпечен и победа безспорна. Согласно поверхностной моде нашего времени, Царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления» (Цит. по: Ольденбург С. С. Царствование Императора Николая II. Мюнхен, 1949. С. 259). Только революция лишила нас гарантированной победы.
7. Николай II пошел на решительные меры во время революции 1917 года – на восстановление порядка в мятежном городе было направлено множество солдат с фронта. Этот поступок можно сравнить разве что с походом Ивана Грозного на Новгород. Неудача, которую потерпела эта инициатива, объясняется изменой генералов. Сам факт свержения вовсе не является признаком слабости. Николай II в 1917 году повторил путь Юлия Цезаря – он также принял предательство от собственных ближайших подданных. Николай II в 1917 году шел практически один против всех за правду и законность и был свержен, но этот факт лишь добавляет героизма к его личности.
Дела Николая II не дают оснований говорить о нем как о плохом и слабом правителе.
Для осуществления грандиозных государственных инициатив Николаю II нередко приходилось идти против влиятельных элитарных группировок, общественного мнения, а иногда – и мнения родственников. Например, намерение Николая II провозгласить себя Верховным Главнокомандующим в 1915 году встретило ожесточенное сопротивление. Министры даже отправили Николаю II письмо с просьбой не занимать эту должность. Царь ответил: «Т. к. мы ни до чего договориться не можем, то я приеду в Царское Село и этот вопрос разрублю»(Цит. по: Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. М., 1989. С. 106), – Царь приехал... и разрубил... В итоге восемь министров было отправлено в отставку! Очевидно, что проведение любых серьезных реформ и вообще ведение любых серьезных дел требует последовательности и упорства, которых вполне хватало Николаю II. Дела делались, результаты достигались.
Иногда Противники Николая II используют более изощренный прием, чем критика в духе «Большой советской энциклопедии»: широкое распространение получило клише «хороший семьянин, но плохой правитель». Этот миф является тонким орудием борьбы против Николая II. С одной стороны, делается определенная уступка – признаются реальные примерные семейные качества Царя, с другой стороны – доносится основной посыл: он был плохим правителем. Этот пример стар как мир – уступи в малом, чтоб достичь большего. Это же типичный гамбит.
Семейные ценности – это, безусловно, важно, но Царь был в первую очередь правителем – от него зависела судьба 180 млн подданных. Десятки миллионов других семей! Он – в первую очередь политик, а потом – все остальное. И в этот центр и наносится основной удар. Между тем дела Николая II не дают оснований оценивать его как плохого лидера: ему удалось совершить выдающиеся достижения – политические, экономические, военные. Что касается семейных качеств, то, безспорно, Николай II был примерным семьянином. Это признают даже его враги, но это не может противопоставляться его заслугам как политика. Конечно же, нельзя не упомянуть, что Николай II является и православным святым. Величие Николая II засвидетельствовано Православной Церковью. Это еще одна грань его уникальной личности.
Хотя в обществе пока еще сильны советские стереотипы, но процесс их вытеснения идет – появляются новые исследования, пишутся книги, и, конечно, ложь не может быть вечной. Факты говорят о Николае II как о великом человеке, а их скрывать вечно невозможно. Пророческими оказываются слова Н. А. Павлова, сказанные им спустя семь лет после революции: «Свет от Государя будет лишь разгораться».
Андрей Борисюк
Публикуется с сокращениями
История России, которую приказали забыть. Николай II и его время. М., 2017. С. 110–115.
