на главную

Вакцинация или аргументированный отказ?

Ввиду все обостряющейся проблемы объявленной добровольной, но фактически принудительной вакцинации предлагаем тезисы официальных ответов профильных инстанций и выдержки из законов, содержащие аргументы в пользу законного отказа от вакцинации.

1. В ответе департамента здравоохранения Москвы от 26.8.2020 читаем: «каждый гражданин РФ имеет право на отказ от профилактических прививок в соответствии со 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике…»

Однако этот отказ влечет за собой запрет на выезд в страны, временный (на период эпидемии) отказ в приеме в образовательные организации и оздоровительные учреждения; отказ в приеме граждан на работу или отстранение от нее, если она связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Нужно отметить, что прививка от коронавируса не попадает под определение «профилактической прививки», входящий в национальный календарь профилактических прививок. Значит, из-за отказа от нее никто не вправе нам что-то запретить.

2. В ответе министерства просвещения от 24.9.2020 на запрос депутата Госдумы Н.Николаева по поводу вакцинации педагогических работников от коронавируса сказано, что сдача тестов на COVID-19 и антитела для учителей и других сотрудников образовательных организаций не предусмотрена, а иммунизация от COVID-19 не входит в национальный календарь профилактических прививок и календарь прививок по эпидемическим показаниям.

Однако «при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (в том числе и новой коронавирусной инфекции)», главные санврачи могут «выносить мотивированные постановления <...> о дополнительных противоэпидемических мероприятиях, в том числе проведении профилактических прививок и обследований (подпункт 6 пункта 1 ст. 51, ст. 52 Федерального закона от 30.3.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

«Граждане, не выполняющие требования вышеуказанных документов, могут отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия».

В подпункте 6 пункта 1 52-ФЗ, на который ссылаются чиновники, сказано, что главные санврачи могут при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Но, хотя коронавирус еще 31 января 2020 года был внесен в перечень болезней, представляющих опасность для окружающих, – наравне с гепатитами, холерой, чумой и сибирской язвой, однако полномочия Роспотребнадзора при таких угрозах ограничиваются все тем же «проведением профилактических прививок по эпидемическим показаниям», в утвержденный список которых не входит (напоминаем об этом еще раз!) прививка от COVID-19.

В 323-ФЗ сказано, что медвмешательство без согласия гражданина допускается «в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих». Конечно, можно применить этот пунктик для принуждения всего населения к вакцинации от «особо опасного» коронавируса.

Однако данная норма касается исключительно лиц с подтвержденным диагнозом. Но вакцинирование от любого заболевания предполагает, что заболевания нет, т.е. является исключительно профилактической мерой. Следовательно, должна полностью сохраняться добровольность вакцинации.

И еще одно важное уточнение от Минздрава на 25 ноября с.г.: «Клинические исследования в отношении граждан младше 18 и старше 60 лет не завершены, в этой связи в настоящее время вакцинация граждан указанной возрастной группы не проводится».

РИА Катюша




Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.


 

 

 

 

 

 

© 2005-2015 "Дух христианина" газета |