Всероссийская родительская организация Общественный уполномоченный по защите семьи, насчитывающая около 100 тыс. активных участников в соцсетях, получила от Министерства просвещения ответ на просьбу провести широкую дискуссию по разработанному в Правительстве стандарту «Цифровая школа», с привлечением всех заинтересованных лиц. Ответ откровенно разочаровывающий, хотя, с другой стороны, чего еще можно было ожидать от Департамента цифровой трансформации и больших данных, как не оправдания экспериментов над нашими детьми?
Крайне важно проанализировать ключевые аргументы госчиновников, не выдерживающие серьезной критики. Прежде всего, напомним читателям, что проект приказа Минпросвета и Минцифры, утверждающий стандарт «Цифровая школа», призван изменить весь образовательный процесс (школу, учителей, занятия) до неузнаваемости.
Данным документом внедряются обязательные лимиты для использования «цифрового образовательного контента», также предполагается установка в школах системы биометрического видеомониторинга за детьми и подростками. Этот стандарт, имеющий все признаки антиконституционности, призван добить традиционную школу и утвердить «цифровую образовательную среду».
После дежурных благодарностей за неравнодушие цифровой департамент Минпросвета «внезапно» открыл Америку – оказывается, стандарт «Цифровая школа» нужен для развития экспериментального проекта «Цифровая образовательная среда» (ЦОС), который является частью нацпроекта «Образование».
Далее чиновники зачем-то решили сослаться на Указ президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года», согласно которому Минпросвету поручена разработка нацпроекта «Образование» (НПО), основными целями которого являются «обеспечение глобальной конкурентоспособности российского образования и вхождение РФ в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования».
И вот здесь, раз уж форсайтщики из Минпросвета пытаются прикрыться Указом, как фиговым листком, самое время задаться риторическим вопросом: как можно начинать эксперимент над детьми с неизвестным результатом, руководствуясь тем, что это якобы поспособствует вхождению России в ТОП-10 стран по образованию?
Где хоть одно научное обоснование эффективности электронного обучения (ЭО) и дистанционных образовательных технологий (ДОТ), цифровых образовательных платформ, которое подтвердило бы их соответствие задачам, поставленным президентом? Это же полная профанация Указа! Почему вместо этого не наращиваются традиционные, проверенные многолетним опытом методики, которые и сделали наше образование лучшим в мире и в советские времена?
А ведь президент, уточним, поставил задачу войти в десятку лидеров уже к 2024 году – такова национальная цель. Любой эксперимент априори не может гарантировать достижение конкретной цели в сжатые сроки, ибо последствия эксперимента неизвестны. Не говоря уж о том, что для начала нужно было бы подвести итоги других подобных экспериментов вроде МЭШ. А они, убеждены, окажутся вполне себе провальными--равно как и результаты весенне-осеннего «дистанта».
И независимо от того, войдет наше образование в ТОП-10 или нет, в Правительстве уже запланировали ПОСЛЕ 2024 года распространить ЦОС на всю страну. Так что мы обращаем внимание президента и его Администрации, что Минпросвет просто выворачивает поручения первого лица в свою пользу, выполняя методички цифровизаторов.
Далее в контексте продвижения ЦОС и «Цифровой школы» (ЦШ) чиновники умудрились приплести еще одно поручение Путина: «воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов РФ, исторических и национально-культурных традиций».
Тут мы сразу приведем еще одну цитату из Минпросвета: стандарт ЦШ направлен в том числе на «создание условий для применения дистанционных образовательных технологий и электронного обучения, обеспечение равных доступных возможностей для образования обучающихся независимо от места их проживания».
Очередной риторический вопрос от нас: а имеется ли научная доказательная база для утверждения, что с помощью ДОТ и ЭО можно воспитать гармонично развитую и социально ответственную личность на основе духовно-нравственных ценностей? Таких доказательств нет и быть не может, так зачем же постоянно использовать в качестве прикрытия эксперимента президентский Указ?
Но дальше – больше. Составители ответа указали на основную цель внедрения ЦОС и окончательно сели в лужу. «Создание условий для внедрения к 2024 году в образовательных организациях всех видов и уровней современной и безопасной цифровой образовательной среды, обеспечивающей формирование ценностей и стремления к саморазвитию и самообразованию у обучающихся». Во-первых, не указано, какие именно качества призвана формировать ЦОС у детей – просто некие абстрактные «ценности».
Гомосеки, между прочим, свою толерантность тоже ценностью называют. Для нового поколения россиян – жертв гибридной информационной войны – ценностями ныне являются такие жуткие вещи, которые люди постарше однозначно назовут «антиценностями». А вот в Указе президента недвусмысленно говорится о «духовно-нравственных ценностях народов РФ». Но грефовскому семени в Минпросвете это невдомек.
Во-вторых, очень бы хотелось взглянуть на педагогическое и методическое обоснование вывода, что нынешняя образовательная система якобы не формирует стремление к саморазвитию, что цифра якобы будет делать это лучше.
В-третьих, для чего вообще специально формировать стремление к самообразованию у детей, если за качество знаний до достижения ими совершеннолетия по закону отвечает школа? В таком «инновационном» подходе чиновников можно усмотреть закладку алгоритма для отказа государства от выполнения конституционных обязательств перед гражданами.
«Проект направлен на внедрение современных цифровых технологий в образовательный процесс, создание центров цифрового образования, системы объективного оценивания образовательных достижений обучающихся, включающей оценку универсальных компетенций». Еще один перл от Минпросвета.
А где же объективные научные доказательства, что нынешняя система оценок вдруг стала «необъективной»? Где педагогическое и методическое обоснование необходимости введения оценки «универсальных компетенций»? Что это за компетенции такие, откуда они взялись, какова научная база для введения данных «инноваций»?
Как видим, подробно информировать граждан чиновники не собираются. «Постановлением предусматривается, что обработка персональных данных в рамках эксперимента будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством РФ в области защиты персональных данных. Предоставление персональных данных будет осуществляться с согласия их обладателя, которое будет подтверждаться с использованием функционала федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Очень бы хотелось понимать эту часть ответа таким образом: граждане (законные представители), отказавшиеся от обработки/не давшие согласие на обработку ПД, продолжат обучение в традиционной очной форме (без ЭО и ДОТ), не будут участниками эксперимента ЦОС, и их образовательные права никак не будут дискриминироваться.
На практике, увы, все не так гладко, как бывает на бумаге. «Постановление предусматривает расширение доступа обучающихся к качественным программам обучения без ухода от традиционных форм учебных занятий в общеобразовательных организациях». Вот как значит – «без ухода от традиционных форм занятий».
Однако вот какое дело: в стандарте ЦШ устанавливаются конкретные лимиты на минимальное наличие «цифрового контента» на каждом уроке, а также вводится обязаловка по его использованию в работе для половины учителей. Разве это не есть самый настоящий принудительный уход от традиционных форм учебных занятий? «При строгом соблюдении указанных нормативных правовых актов образование с применением электронного обучения, а также внедрение в образовательный процесс цифровых образовательных инструментов является безопасным».
«Указанные НПА», на которые ссылаются в Минпросвете, – это санитарные правила, утвержденные соответствующими приказами главсанврачей. Их, конечно, можно перечислять долго, все бы ничего, вот только… нам почему-то приводят уже отмененные Правительством нормы и требования. Старые СП не действуют с 1 января, а данный ответ датируется 11 февраля 2021 г. – это просто вопиющая безграмотность и профанство со стороны профильных госчиновников.
Что ж, мы любезно соглашаемся рассказать министерству о новых санитарных правилах, которые, «внезапно», не только не решили старые проблемы с охраной здоровья школьников, но и добавили кучу новых. «Катюша» буквально на прошлой неделе публиковала аналитику по этой теме.
Суть такова: кроме запрета на установку на территории школ базовых сотовых станций, на мобильные телефоны в качестве устройств для обучения (использование их в развлекательных целях, к примеру, не регламентируется), авторы новых СП явно не ставили себе задачу реальной защиты здоровья детей от ЭО и ДОТ.
Новые стандарты дают полный картбланш цифровизаторам на любые эксперименты, нашпигованные Wi Fi роутерами, школы превращаются в огромные микроволновки. «Планируемые ключевые эффекты от реализации Проекта – содействие выстраиванию индивидуальных траекторий обучения для каждого ребенка».
И снова задаем министерству логичные вопросы, по аналогии с предыдущими: на основании данных каких научно-педагогических исследований вы запланировали выстраивание индивидуальных траекторий обучения – как ключевого эффекта от проекта ЦОС? Какая научная база заложена под «индивидуальную траекторию», когда, кем и в каких целях было впервые сформулировано данное определение? Каковы объективные аргументы за ее включение в нацпроект «Образование»? Можно смело записать все перечисленные вопросы в риторические – по крайней мере, до настоящего времени внятных разъяснений от Минпросвета не было.
Наконец, еще один важнейший факт, показывающий, что не так с этой обратной связью. В Минпросвете упоминают ряд проведенных исследований по влиянию ЭО, ДОТ, компьютерных технологий на здоровье и развитие детей экспертами научных институтов под эгидой РАН и РАО, однако не сообщают конкретные результаты данных исследований, не дают на них прямые ссылки.
Естественно, родителям очень важно ознакомиться с информацией лично и подробно узнать, чего их лишают, тем самым рождая объективные подозрения. Мамы и папы не обязаны копаться в недрах интернета, чтобы постоянно следить за соблюдением конституционного права на защиту здоровья, охрану жизни их детей.
А вот на какой ноте замдиректора Департамента цифровой трансформации А.С. Лямин решил завершить ответ общественникам: «С учетом изложенного Департамент сообщает о том, что решение о возможности дальнейшего использования цифровой образовательной среды будет принято после проведения эксперимента и оценки его результатов».
Посыл абсолютно конкретный: эксперимент над школьниками будет продолжаться, стандарт «Цифровая школа», остающийся пока проектом ведомственного приказа, якобы не нуждается в общественном обсуждении. Вот так все аргументированные тезисы ОУЗС о вреде цифры в образовании для детского здоровья были «приняты к сведению».
Как мы уже убедились, в Минпросвете работают совершенно некомпетентные «цифрореформаторы», для которых обозначенных проблем, похоже, вообще не существует. Однако проблемы у российской традиционной системы передачи знаний есть, и очень серьезные – дело планомерно движется к ее полному демонтажу. Поэтому считаем своим долгом сказать всем неравнодушным гражданам: у нас пока есть время выразить несогласие со стандартом «Цифровая школа» и попросить ответственных лиц отказаться от его внедрения.
Ну и конечно, переписка общественников с Минпросветом требует продолжения – по нашей информации, ОУЗС готовит целую серию уточняющих запросов на основе разобранной «Катюшей» отписки. Так что борьба продолжается, и в ней должен принять участие каждый.
РИА Катюша
Крайне важно проанализировать ключевые аргументы госчиновников, не выдерживающие серьезной критики. Прежде всего, напомним читателям, что проект приказа Минпросвета и Минцифры, утверждающий стандарт «Цифровая школа», призван изменить весь образовательный процесс (школу, учителей, занятия) до неузнаваемости.
Данным документом внедряются обязательные лимиты для использования «цифрового образовательного контента», также предполагается установка в школах системы биометрического видеомониторинга за детьми и подростками. Этот стандарт, имеющий все признаки антиконституционности, призван добить традиционную школу и утвердить «цифровую образовательную среду».
После дежурных благодарностей за неравнодушие цифровой департамент Минпросвета «внезапно» открыл Америку – оказывается, стандарт «Цифровая школа» нужен для развития экспериментального проекта «Цифровая образовательная среда» (ЦОС), который является частью нацпроекта «Образование».
Далее чиновники зачем-то решили сослаться на Указ президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года», согласно которому Минпросвету поручена разработка нацпроекта «Образование» (НПО), основными целями которого являются «обеспечение глобальной конкурентоспособности российского образования и вхождение РФ в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования».
И вот здесь, раз уж форсайтщики из Минпросвета пытаются прикрыться Указом, как фиговым листком, самое время задаться риторическим вопросом: как можно начинать эксперимент над детьми с неизвестным результатом, руководствуясь тем, что это якобы поспособствует вхождению России в ТОП-10 стран по образованию?
Где хоть одно научное обоснование эффективности электронного обучения (ЭО) и дистанционных образовательных технологий (ДОТ), цифровых образовательных платформ, которое подтвердило бы их соответствие задачам, поставленным президентом? Это же полная профанация Указа! Почему вместо этого не наращиваются традиционные, проверенные многолетним опытом методики, которые и сделали наше образование лучшим в мире и в советские времена?
А ведь президент, уточним, поставил задачу войти в десятку лидеров уже к 2024 году – такова национальная цель. Любой эксперимент априори не может гарантировать достижение конкретной цели в сжатые сроки, ибо последствия эксперимента неизвестны. Не говоря уж о том, что для начала нужно было бы подвести итоги других подобных экспериментов вроде МЭШ. А они, убеждены, окажутся вполне себе провальными--равно как и результаты весенне-осеннего «дистанта».
И независимо от того, войдет наше образование в ТОП-10 или нет, в Правительстве уже запланировали ПОСЛЕ 2024 года распространить ЦОС на всю страну. Так что мы обращаем внимание президента и его Администрации, что Минпросвет просто выворачивает поручения первого лица в свою пользу, выполняя методички цифровизаторов.
Далее в контексте продвижения ЦОС и «Цифровой школы» (ЦШ) чиновники умудрились приплести еще одно поручение Путина: «воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов РФ, исторических и национально-культурных традиций».
Тут мы сразу приведем еще одну цитату из Минпросвета: стандарт ЦШ направлен в том числе на «создание условий для применения дистанционных образовательных технологий и электронного обучения, обеспечение равных доступных возможностей для образования обучающихся независимо от места их проживания».
Очередной риторический вопрос от нас: а имеется ли научная доказательная база для утверждения, что с помощью ДОТ и ЭО можно воспитать гармонично развитую и социально ответственную личность на основе духовно-нравственных ценностей? Таких доказательств нет и быть не может, так зачем же постоянно использовать в качестве прикрытия эксперимента президентский Указ?
Но дальше – больше. Составители ответа указали на основную цель внедрения ЦОС и окончательно сели в лужу. «Создание условий для внедрения к 2024 году в образовательных организациях всех видов и уровней современной и безопасной цифровой образовательной среды, обеспечивающей формирование ценностей и стремления к саморазвитию и самообразованию у обучающихся». Во-первых, не указано, какие именно качества призвана формировать ЦОС у детей – просто некие абстрактные «ценности».
Гомосеки, между прочим, свою толерантность тоже ценностью называют. Для нового поколения россиян – жертв гибридной информационной войны – ценностями ныне являются такие жуткие вещи, которые люди постарше однозначно назовут «антиценностями». А вот в Указе президента недвусмысленно говорится о «духовно-нравственных ценностях народов РФ». Но грефовскому семени в Минпросвете это невдомек.
Во-вторых, очень бы хотелось взглянуть на педагогическое и методическое обоснование вывода, что нынешняя образовательная система якобы не формирует стремление к саморазвитию, что цифра якобы будет делать это лучше.
В-третьих, для чего вообще специально формировать стремление к самообразованию у детей, если за качество знаний до достижения ими совершеннолетия по закону отвечает школа? В таком «инновационном» подходе чиновников можно усмотреть закладку алгоритма для отказа государства от выполнения конституционных обязательств перед гражданами.
«Проект направлен на внедрение современных цифровых технологий в образовательный процесс, создание центров цифрового образования, системы объективного оценивания образовательных достижений обучающихся, включающей оценку универсальных компетенций». Еще один перл от Минпросвета.
А где же объективные научные доказательства, что нынешняя система оценок вдруг стала «необъективной»? Где педагогическое и методическое обоснование необходимости введения оценки «универсальных компетенций»? Что это за компетенции такие, откуда они взялись, какова научная база для введения данных «инноваций»?
Как видим, подробно информировать граждан чиновники не собираются. «Постановлением предусматривается, что обработка персональных данных в рамках эксперимента будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством РФ в области защиты персональных данных. Предоставление персональных данных будет осуществляться с согласия их обладателя, которое будет подтверждаться с использованием функционала федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Очень бы хотелось понимать эту часть ответа таким образом: граждане (законные представители), отказавшиеся от обработки/не давшие согласие на обработку ПД, продолжат обучение в традиционной очной форме (без ЭО и ДОТ), не будут участниками эксперимента ЦОС, и их образовательные права никак не будут дискриминироваться.
На практике, увы, все не так гладко, как бывает на бумаге. «Постановление предусматривает расширение доступа обучающихся к качественным программам обучения без ухода от традиционных форм учебных занятий в общеобразовательных организациях». Вот как значит – «без ухода от традиционных форм занятий».
Однако вот какое дело: в стандарте ЦШ устанавливаются конкретные лимиты на минимальное наличие «цифрового контента» на каждом уроке, а также вводится обязаловка по его использованию в работе для половины учителей. Разве это не есть самый настоящий принудительный уход от традиционных форм учебных занятий? «При строгом соблюдении указанных нормативных правовых актов образование с применением электронного обучения, а также внедрение в образовательный процесс цифровых образовательных инструментов является безопасным».
«Указанные НПА», на которые ссылаются в Минпросвете, – это санитарные правила, утвержденные соответствующими приказами главсанврачей. Их, конечно, можно перечислять долго, все бы ничего, вот только… нам почему-то приводят уже отмененные Правительством нормы и требования. Старые СП не действуют с 1 января, а данный ответ датируется 11 февраля 2021 г. – это просто вопиющая безграмотность и профанство со стороны профильных госчиновников.
Что ж, мы любезно соглашаемся рассказать министерству о новых санитарных правилах, которые, «внезапно», не только не решили старые проблемы с охраной здоровья школьников, но и добавили кучу новых. «Катюша» буквально на прошлой неделе публиковала аналитику по этой теме.
Суть такова: кроме запрета на установку на территории школ базовых сотовых станций, на мобильные телефоны в качестве устройств для обучения (использование их в развлекательных целях, к примеру, не регламентируется), авторы новых СП явно не ставили себе задачу реальной защиты здоровья детей от ЭО и ДОТ.
Новые стандарты дают полный картбланш цифровизаторам на любые эксперименты, нашпигованные Wi Fi роутерами, школы превращаются в огромные микроволновки. «Планируемые ключевые эффекты от реализации Проекта – содействие выстраиванию индивидуальных траекторий обучения для каждого ребенка».
И снова задаем министерству логичные вопросы, по аналогии с предыдущими: на основании данных каких научно-педагогических исследований вы запланировали выстраивание индивидуальных траекторий обучения – как ключевого эффекта от проекта ЦОС? Какая научная база заложена под «индивидуальную траекторию», когда, кем и в каких целях было впервые сформулировано данное определение? Каковы объективные аргументы за ее включение в нацпроект «Образование»? Можно смело записать все перечисленные вопросы в риторические – по крайней мере, до настоящего времени внятных разъяснений от Минпросвета не было.
Наконец, еще один важнейший факт, показывающий, что не так с этой обратной связью. В Минпросвете упоминают ряд проведенных исследований по влиянию ЭО, ДОТ, компьютерных технологий на здоровье и развитие детей экспертами научных институтов под эгидой РАН и РАО, однако не сообщают конкретные результаты данных исследований, не дают на них прямые ссылки.
Естественно, родителям очень важно ознакомиться с информацией лично и подробно узнать, чего их лишают, тем самым рождая объективные подозрения. Мамы и папы не обязаны копаться в недрах интернета, чтобы постоянно следить за соблюдением конституционного права на защиту здоровья, охрану жизни их детей.
А вот на какой ноте замдиректора Департамента цифровой трансформации А.С. Лямин решил завершить ответ общественникам: «С учетом изложенного Департамент сообщает о том, что решение о возможности дальнейшего использования цифровой образовательной среды будет принято после проведения эксперимента и оценки его результатов».
Посыл абсолютно конкретный: эксперимент над школьниками будет продолжаться, стандарт «Цифровая школа», остающийся пока проектом ведомственного приказа, якобы не нуждается в общественном обсуждении. Вот так все аргументированные тезисы ОУЗС о вреде цифры в образовании для детского здоровья были «приняты к сведению».
Как мы уже убедились, в Минпросвете работают совершенно некомпетентные «цифрореформаторы», для которых обозначенных проблем, похоже, вообще не существует. Однако проблемы у российской традиционной системы передачи знаний есть, и очень серьезные – дело планомерно движется к ее полному демонтажу. Поэтому считаем своим долгом сказать всем неравнодушным гражданам: у нас пока есть время выразить несогласие со стандартом «Цифровая школа» и попросить ответственных лиц отказаться от его внедрения.
Ну и конечно, переписка общественников с Минпросветом требует продолжения – по нашей информации, ОУЗС готовит целую серию уточняющих запросов на основе разобранной «Катюшей» отписки. Так что борьба продолжается, и в ней должен принять участие каждый.
РИА Катюша