Не прошло и двенадцати месяцев с тех пор, как Госдума РФ вытащила из ящика законопроект о расширении прав силовиков, который в том или ином виде правительство пытается протолкнуть еще с 2013 года. Ко второму чтению профильный комитет слегка подполировал наиболее спорные положения и настойчиво рекомендует принять документ в ближайший вторник 23 ноября. Впрочем, все то, что тревожит правозащитников и общественников, в законопроекте остается.
И сейчас, когда государство инициирует дискриминацию с лишением базовых прав половины своих граждан, не остается никаких иллюзий – новые полномочия нужны полиции вовсе не для «защиты наших прав» (как заявляют авторы), а для того, чтобы защитить от нас дубинками и оружием любые диктаторские, антиконституционные и антинародные шаги власти. К каждому из нас смогут «войти, не постучавшись» прямо в родной дом – и все это скорее будет дестабилизировать обстановку в стране, а никак не успокаивать ситуацию.
Зампред Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев доволен проведенной работой по законопроекту и предлагает принять его уже 23 ноября на пленарке. Сам Валеев отметил, что этот документ «вызвал очень большой интерес общественности», то есть был жестко раскритикован и Уполномоченным по правам человека Татьяной Москальковой, и Федеральной палатой адвокатов, и рядом других экспертов и правозащитников. Но 28 поправок якобы снимают «спорные вопросы».
Давайте разберемся, что же из документа убрали, а что оставили, потому что изначально полицейских планировалось наделить поистине сверхполномочиями. Во-первых, в первом чтении было прописано право полицейских открывать огонь на поражение в случае, если задерживаемый предпринимает неопределенные «иные действия, дающие основания расценить их как угрозу нападения на сотрудника полиции». То есть можно было фактически убивать граждан на основании «личного чутья» отдельно взятого сотрудника – в худших традициях США. К счастью, эту поправку полностью вычеркнули.
В части использования оружия против гражданских все остается как раньше (см. ст. 23 3-ФЗ «О полиции»): можно стрелять только в приближающихся к полицейскому лиц с явным намерением применить насилие, а также в пытающихся завладеть табельным оружием, скрывающихся особо опасных преступников и т.д.
Остается безусловный запрет стрелять на поражение в женщин безотносительно их возраста и степени беременности и в «лиц с явными признаками инвалидности» или несовершеннолетних, если их возраст очевиден или известен полицейскому. И только если перечисленные категории граждан оказывают вооруженное сопротивление или участвуют в вооруженном нападении, можно открывать огонь.
Во-вторых, из текста законопроекта исключена норма о том, что полицейские не будут преследоваться за действия, совершенные при исполнении, если они «осуществлялись обоснованно и в установленном законодательством порядке». То есть предполагалось, что даже в суде оспорить превышение полномочий и другие вероятные нарушения полиции будет нереально.
В-третьих, ранее в тексте документа прописывалось, что полицейский не несет ответственность за вред, причиненный при вскрытии транспортного средства или жилища гражданина. Ко второму чтению закона эти нормы были изъяты и добавилась статья, детально определяющая, в каких случаях сотрудник может вскрыть автомобиль и проникнуть в него. Но при этом, заметим, полномочия полиции значительно расширились.
Ранее вскрывать личные автомобили граждан без их согласия можно было только «для пресечения преступлений». Личный досмотр автомобилей был возможен только «при наличии данных» о том, что эти граждане несут или перевозят нечто запрещенное вроде оружия, наркотиков или радиоактивных веществ. Теперь же полиция сможет «проникать» в авто в случае угрозы теракта, при задержании граждан, на которых очевидцы или потерпевшие указывают как на совершивших преступление, или если у полицейского «имеются основания полагать», что водитель пьян.
Вскрывать машину можно также при массовых безпорядках или ЧС, если это требуется, по мнению сотрудника, для обеспечения общественной безопасности. Присутствие владельца машины при этом не обязательно – достаточно оповестить его в течение 24 часов, а полиции необходимо обеспечить «недопущение» в этот автомобиль посторонних лиц.
Еще одно основание для вскрытия транспортного средства без согласия владельца – «установление обстоятельств несчастного случая». «Ребенок запертый, потерявший сознание человек, труп в салоне», – так пояснил на заседании комитета эту норму замглавы МВД Игорь Зубов. А депутат Валеев добавил, что полиция в данном случае лишь получает те же полномочия, которые уже несколько лет имеет Росгвардия.
Полиция также получит полномочия осматривать автомобиль или груз, если есть подозрения («есть основания полагать» у полицейского), что там находятся предметы, изъятые из гражданского оборота. То есть попросить показать содержимое багажника и других хранилищ авто сотрудники ДПС смогут каждого остановленного водителя.
В-четвертых, оставлены без изменений полномочия полиции проникать в жилые и иные помещения и на земельные участки и оцеплять их, чтобы задерживать граждан без процессуального статуса.
Ранее у силовиков было достаточно полномочий для нарушения прикосновенности жилища (ст. 15 3-ФЗ «О полиции»): «для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых безпорядках и чрезвычайных ситуациях; для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления; для пресечения преступления; для установления обстоятельств несчастного случая».
Теперь же к этому добавляется поистине резиновая формулировка: если поступила информация о том, что в квартире находится гражданин без процессуального статуса, совершивший вероятное преступление (это может быть сделано по показаниям потерпевших, в связи с «проверкой поступивших сообщений» от очевидцев или других свидетелей преступления). То есть основания для взлома двери полиции придумывать не придется. Возмещения ущерба от взлома полицейским автомобиля или квартиры гражданам предлагается требовать через суд (спасибо, что оставили возможность!).
В-пятых, полиция будет вправе осуществлять оцепление улиц, дворов и мест массовых акций по решению руководителя территориального органа МВД или его заместителя. При проходе на территорию оцепления в отношении граждан будет проводиться личный досмотр, а в случае отказа от него их просто туда не пустят. Причем это может быть, подчеркиваем, территория с жилыми домами граждан.
Кроме того, в новом законопроекте есть положение о праве досмотра граждан полицейским при «наличии оснований полагать» (как и в случае с досмотром машины), что те скрывают при себе украденные или запрещенные предметы.
В целом картина перед вторым чтением законопроекта получается невеселой – с одной стороны, полиция лишается возможности безпределить совсем по-черному и уходить от ответственности, с другой – МВД планомерно превращается в карательный орган, способный организовывать оцепление любых объектов и проводить «шмоны» граждан и их автомобилей по собственному усмотрению.
Естественно, тут заложена серьезная коррупционная составляющая, и подбросить в ходе таких досмотров могут кому угодно и что угодно, как у нас неоднократно было. Право воспользоваться личной машиной и сообщить об этом хозяину в течение суток (скорее всего, он узнает раньше – сработает сигнализация), «реквизировать» ее в случае ЧС – это, конечно, очень оригинально. Ну и право врываться в квартиру в связи с «проверкой сообщения о преступлении», а также по наводке анонимных «свидетелей» – это фактически нарушение базового конституционного права на неприкосновенность жилища.
Кстати, переживающим за расширение полномочий полиции в связи с другим зависшим в Госдуме интересным законопроектом – об обязательной эвакуации граждан при сообщении им об угрозе ЧС – надо заметить, что уже на данный момент у полиции имеются полномочия проникать в дома и квартиры «для спасения жизни граждан» или ради «общественной безопасности» в случае ЧС.
Так что здесь, по нашему оценочному суждению, налицо, скорее, долгосрочные планы по защите полицией новых ограничений наших прав и свобод и закабалению людей в санитарно-электронном концлагере. Уже сегодня оперативники центра «Э» вычисляют в чатах и обходят поквартирно простых граждан, объединяющихся под угрозой принудительной вакцинации их и их детей, против недопуска в организации и на транспорт, иной антиконституционной дискриминации. А потому данный законопроект несет в себе многоуровневую угрозу и не должен быть принят.
Источник:
РИА Катюша
И сейчас, когда государство инициирует дискриминацию с лишением базовых прав половины своих граждан, не остается никаких иллюзий – новые полномочия нужны полиции вовсе не для «защиты наших прав» (как заявляют авторы), а для того, чтобы защитить от нас дубинками и оружием любые диктаторские, антиконституционные и антинародные шаги власти. К каждому из нас смогут «войти, не постучавшись» прямо в родной дом – и все это скорее будет дестабилизировать обстановку в стране, а никак не успокаивать ситуацию.
Зампред Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев доволен проведенной работой по законопроекту и предлагает принять его уже 23 ноября на пленарке. Сам Валеев отметил, что этот документ «вызвал очень большой интерес общественности», то есть был жестко раскритикован и Уполномоченным по правам человека Татьяной Москальковой, и Федеральной палатой адвокатов, и рядом других экспертов и правозащитников. Но 28 поправок якобы снимают «спорные вопросы».
Давайте разберемся, что же из документа убрали, а что оставили, потому что изначально полицейских планировалось наделить поистине сверхполномочиями. Во-первых, в первом чтении было прописано право полицейских открывать огонь на поражение в случае, если задерживаемый предпринимает неопределенные «иные действия, дающие основания расценить их как угрозу нападения на сотрудника полиции». То есть можно было фактически убивать граждан на основании «личного чутья» отдельно взятого сотрудника – в худших традициях США. К счастью, эту поправку полностью вычеркнули.
В части использования оружия против гражданских все остается как раньше (см. ст. 23 3-ФЗ «О полиции»): можно стрелять только в приближающихся к полицейскому лиц с явным намерением применить насилие, а также в пытающихся завладеть табельным оружием, скрывающихся особо опасных преступников и т.д.
Остается безусловный запрет стрелять на поражение в женщин безотносительно их возраста и степени беременности и в «лиц с явными признаками инвалидности» или несовершеннолетних, если их возраст очевиден или известен полицейскому. И только если перечисленные категории граждан оказывают вооруженное сопротивление или участвуют в вооруженном нападении, можно открывать огонь.
Во-вторых, из текста законопроекта исключена норма о том, что полицейские не будут преследоваться за действия, совершенные при исполнении, если они «осуществлялись обоснованно и в установленном законодательством порядке». То есть предполагалось, что даже в суде оспорить превышение полномочий и другие вероятные нарушения полиции будет нереально.
В-третьих, ранее в тексте документа прописывалось, что полицейский не несет ответственность за вред, причиненный при вскрытии транспортного средства или жилища гражданина. Ко второму чтению закона эти нормы были изъяты и добавилась статья, детально определяющая, в каких случаях сотрудник может вскрыть автомобиль и проникнуть в него. Но при этом, заметим, полномочия полиции значительно расширились.
Ранее вскрывать личные автомобили граждан без их согласия можно было только «для пресечения преступлений». Личный досмотр автомобилей был возможен только «при наличии данных» о том, что эти граждане несут или перевозят нечто запрещенное вроде оружия, наркотиков или радиоактивных веществ. Теперь же полиция сможет «проникать» в авто в случае угрозы теракта, при задержании граждан, на которых очевидцы или потерпевшие указывают как на совершивших преступление, или если у полицейского «имеются основания полагать», что водитель пьян.
Вскрывать машину можно также при массовых безпорядках или ЧС, если это требуется, по мнению сотрудника, для обеспечения общественной безопасности. Присутствие владельца машины при этом не обязательно – достаточно оповестить его в течение 24 часов, а полиции необходимо обеспечить «недопущение» в этот автомобиль посторонних лиц.
Еще одно основание для вскрытия транспортного средства без согласия владельца – «установление обстоятельств несчастного случая». «Ребенок запертый, потерявший сознание человек, труп в салоне», – так пояснил на заседании комитета эту норму замглавы МВД Игорь Зубов. А депутат Валеев добавил, что полиция в данном случае лишь получает те же полномочия, которые уже несколько лет имеет Росгвардия.
Полиция также получит полномочия осматривать автомобиль или груз, если есть подозрения («есть основания полагать» у полицейского), что там находятся предметы, изъятые из гражданского оборота. То есть попросить показать содержимое багажника и других хранилищ авто сотрудники ДПС смогут каждого остановленного водителя.
В-четвертых, оставлены без изменений полномочия полиции проникать в жилые и иные помещения и на земельные участки и оцеплять их, чтобы задерживать граждан без процессуального статуса.
Ранее у силовиков было достаточно полномочий для нарушения прикосновенности жилища (ст. 15 3-ФЗ «О полиции»): «для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых безпорядках и чрезвычайных ситуациях; для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления; для пресечения преступления; для установления обстоятельств несчастного случая».
Теперь же к этому добавляется поистине резиновая формулировка: если поступила информация о том, что в квартире находится гражданин без процессуального статуса, совершивший вероятное преступление (это может быть сделано по показаниям потерпевших, в связи с «проверкой поступивших сообщений» от очевидцев или других свидетелей преступления). То есть основания для взлома двери полиции придумывать не придется. Возмещения ущерба от взлома полицейским автомобиля или квартиры гражданам предлагается требовать через суд (спасибо, что оставили возможность!).
В-пятых, полиция будет вправе осуществлять оцепление улиц, дворов и мест массовых акций по решению руководителя территориального органа МВД или его заместителя. При проходе на территорию оцепления в отношении граждан будет проводиться личный досмотр, а в случае отказа от него их просто туда не пустят. Причем это может быть, подчеркиваем, территория с жилыми домами граждан.
Кроме того, в новом законопроекте есть положение о праве досмотра граждан полицейским при «наличии оснований полагать» (как и в случае с досмотром машины), что те скрывают при себе украденные или запрещенные предметы.
В целом картина перед вторым чтением законопроекта получается невеселой – с одной стороны, полиция лишается возможности безпределить совсем по-черному и уходить от ответственности, с другой – МВД планомерно превращается в карательный орган, способный организовывать оцепление любых объектов и проводить «шмоны» граждан и их автомобилей по собственному усмотрению.
Естественно, тут заложена серьезная коррупционная составляющая, и подбросить в ходе таких досмотров могут кому угодно и что угодно, как у нас неоднократно было. Право воспользоваться личной машиной и сообщить об этом хозяину в течение суток (скорее всего, он узнает раньше – сработает сигнализация), «реквизировать» ее в случае ЧС – это, конечно, очень оригинально. Ну и право врываться в квартиру в связи с «проверкой сообщения о преступлении», а также по наводке анонимных «свидетелей» – это фактически нарушение базового конституционного права на неприкосновенность жилища.
Кстати, переживающим за расширение полномочий полиции в связи с другим зависшим в Госдуме интересным законопроектом – об обязательной эвакуации граждан при сообщении им об угрозе ЧС – надо заметить, что уже на данный момент у полиции имеются полномочия проникать в дома и квартиры «для спасения жизни граждан» или ради «общественной безопасности» в случае ЧС.
Так что здесь, по нашему оценочному суждению, налицо, скорее, долгосрочные планы по защите полицией новых ограничений наших прав и свобод и закабалению людей в санитарно-электронном концлагере. Уже сегодня оперативники центра «Э» вычисляют в чатах и обходят поквартирно простых граждан, объединяющихся под угрозой принудительной вакцинации их и их детей, против недопуска в организации и на транспорт, иной антиконституционной дискриминации. А потому данный законопроект несет в себе многоуровневую угрозу и не должен быть принят.
Источник:
РИА Катюша