Для каждого модерниста современность, прогресс, современные формы, мысли, теории и концепции являются кумиром. Ему непременно хочется сломать традиционную, сложившуюся веками систему и на ее месте возвести какой-нибудь модернистский убогий обрубок, которому он сообщает свое имя. При этом его не волнует, что его изобретение в миллионы раз хуже, чем лучшие образцы предыдущих поколений. На это у него есть модернистская философия, суть которой в двух словах состоит в том, что «чем хуже, тем лучше». А все противники модернизма объявляются темными, отсталыми людьми, ничего не понимающими в столь «высоких материях».
Не составляют исключение и модернисты от архитектуры. Их не устраивают архитектурные храмовые формы, которые веками выработались в разных православных народах. Их тщеславие требует создать что-либо новое, что бы носило их имя. Из этой серии и конкурс «Современное архитектурное решение образа русского православного храма», который стартует в начале августа с.г. Организаторы конкурса — модернисты из Церкви, Союза архитекторов России и Союза благотворительных организаций России.
Основной целью конкурса декларируется поиск современных архитектурных решений храмостроительства. По словам пресс-секретаря Союза архитекторов России Марины Новиковой, на данный момент «храмовая архитектура в основном ориентируется на повторение стилей прошлых эпох или их смешение без попыток отразить в облике храма черты современности: «Архитекторы чаще всего занимаются стилизацией образцов прошлого без учета современных эстетических, технических, инженерных и прочих условий». Но что такое современные эстетические, технические, инженерные и прочие условия? И что считать таковыми?
С инженерными и техническими условиями в принципе вопросов нет. Это современные технические средства строительства и современные материалы. Если раньше стены строили из прочного кирпича, а в раствор добавляли яичный желток, что придает особую прочность кладке, то, конечно же, сейчас нет такой возможности. Придется пользоваться цементом и современным более хрупким кирпичом.
Однако ключевыми в сказанном М. Новиковой являются слова о современных эстетических условиях. В ее фразе о «повторении стилей прошлых эпох или их смешение без попыток отразить в облике храма черты современности» сквозит недовольство. Ее, видимо, не устраивает сложившаяся практика. Но чем она плоха? Этого она не объясняет и объяснить не сможет. Предлагается поверить ей на слово. Но что-то верится с трудом.
Вообще, какая нужда отражать в храме черты современности? Разве Православие изменилось? Или Христос осовременился? Или же наши Апостолы, Святые Отцы и мученики и построенные ими храмы не современны? Утвердительный ответ на эти вопросы означал бы откровенное кощунство и ересь.
Понятна модернизация в папизме. Он все время меняется, как хамелеон. Не стоит на месте ни его учение, ни его архитектура, которая постоянно мутирует под воздействием «современного искусства». Но Православная вера дана Христом Господом Церкви в совершенстве. Она вечно нова и язык ее храмов и икон вечно нов и современен.
Это не значит, что уже ничего принципиально нового построить или написать невозможно. Но для этого необходимо впитать в себя православную храмоздательную традицию, усвоить себе дух и искусство наших святых зодчих, постараться уподобиться им в жизни и подвигах. Тогда, возможно, и появятся какие-то новые формы, которые гармонично впишутся в череду архитектурных храмовых стилей и эпох, не противореча им, а продолжая на новом витке времени храмовое творчество. Но такое творчество от «современной эстетики» отстоит как небо от земли.
Алексей Селиванов