«Доброе свидетельство от внешних», или Кто остановит Преосвященного Стефана?*

Надлежит ему (епископу – О.Б.)
также иметь доброе свидетельство
от внешних, чтобы не впасть в
нарекание и сеть диавольскую
(1 Тим. 3, 7)

   В бестселлере начала ХХ века – романе «Архиерей» [1], написанном, по преданию, будущим Патриархом Московским и всея Руси Святейшим Тихоном, явлен образ такого епархиального Владыки, которого все православные христиане, нисколько не кривя душой, с радостью именовали бы «Господином и Отцом нашим». Своею любовью, мудростью, долготерпением он исправил все нестроения духовно запущенной епархии, уврачевал души отчаявшихся и опустившихся людей, священников-изгоев превратил в подвижников-миссионеров, всюду сея семена мира, милосердия и христианского просвещения.
   Со всей искренностью почитая и Богом данных нынешних архиереев, мы с болью в сердце все же не можем не заметить некоторые канонические несоответствия указанному образу. Эти несоответствия, в силу возрастающей изоляции епископата Русской Православной Церкви от народа, давно уже превратились в сословную традицию и не замечаются, как привычные, повсеместно распространенные и даже узаконенные сословные привилегии.
   Предлагаемый читателям текст посвящен лишь одному вопросу, который, однако, затрагивает очень многих, – вопросу о столкновениях между пастырями и архипастырями. Нижайше просим последних не судить строго наше безталанное изложение, великодушно простить ошибки, которые, конечно же, всегда есть, и снисходительно поправить нас, если в простоте сердца что-то не так сказали.
   В нестроениях такого рода кроме епархиальных правителей и неугодных им священников страдают еще две стороны: церковные люди и окружающее внецерковное население (включая представителей власти и общественных организаций). В нашем очерке будут рассмотрены все четыре стороны, вовлеченные в конфликты между «высшим» и «низшим» духовенством, и сделан краткий обзор выработанных Церковью в прошлом мер по преодолению таких неустройств и наказанию виновных.

«СЛОЖИВШАЯСЯ ПРАКТИКА»

   Итак, наше видение вопроса. Судя по всему, сегодняшние преследования духовенства являются продолжением до сих пор не изжитого большевистского самоуправства образца хрущевской перестройки [2]. Еще жив обычай советского времени гонять священников с места на место, запрещать в служении и даже лишать сана по сомнительным или надуманным причинам, не имеющим канонических оснований. К сожалению, и доныне в нашей Церкви практикуется этот обычай, несмотря на демократические свободы и возрождение, о которых так любят говорить с высоких церковных трибун.
   Особенности такого обычая заключаются в том, что никакие просьбы, жалобы и мольбы несправедливо гонимого человека и его заступников из народа никто и нигде не слышит и не слушает, незаконных архиерейских прещений не отменяет и справедливость никогда не торжествует. Если священника сняли с прихода, где он многие годы трудился и где он стал как отец родной, то его уже назад никак не вернут, делайте и думайте, что хотите. Такова «сложившаяся практика», далекая от заповеданного апостолом Павлом «доброго свидетельства от внешних» (см. эпиграф), обязывающего епископа расположить к себе даже нецерковный народ, живущий на территории епархии. При ознакомлении с происходящими на местах событиями порой возникает сожаление об упразднении должности «внешнего» оперуполномоченного по делам религии, дабы положить конец тому воистину «безпределу», который творят некоторые управляющие епархиями епископы.
   Чтобы сказанные слова не показались читателю слишком резкими, рассмотрим, как обстоят дела в двух епархиях из глубинки, российской и белорусской, после прихода молодых правящих архиереев.

ПОСЛЕДНИЕ ПРИМЕРЫ САМОУПРАВСТВ

   Вот очередной вопиющий случай, только что произошедший в одной из самых малоизвестных и мелких епархий – Мозырско-Туровской. Это глубинка белорусского Полесья, знакомого широкой публике своими языческими пережитками по рассказу Куприна «Алеся». Почти четверть века служит в г. Мозыре протоиерей Николай Вабищевич, за последние 15 лет вместе с прихожанами восстановивший в центре города храм святителя Николая.
   Известный своими проповедями и ревностным служением, самый уважаемый в городе священник, обличавший местные языческие суеверия и порицавший творящиеся в епархии беззакония, – он вызвал сначала ревность, а затем и ненависть назначенного пять лет назад на Мозырско-Туровскую кафедру Преосвященного Стефана.
   То, что позволял себе этот Владыка, выходит за рамки приличия даже сего развращенного века. Мы позволим себе привести лишь один пример. На общем епархиальном собрании Владыка во всеуслышание кричал о. Николаю: «Ты подкладывал под предыдущего епископа свою матушку!» Заявлял и о том, что скоро ее «подложат» и под него. Комментарии излишни. В общем, натерпелась напраслины эта бедная матушка.
   Ненависть епископа Стефана к отцу Николаю нарастала, он уже не мог спокойно даже говорить о нем, хотя священникам-двоеженцам вручал церковные награды весьма благодушно. И вот, после своего очередного труднообъяснимого поступка – присутствия на открытии ночного развлекательного клуба с игровыми автоматами и стриптизом – правящий архиерей 5 мая сего года издал указ об отстранении от настоятельства и переводе прот. Николая Вабищевича в далекое село. К строительству храма там еще даже не приступали.
   До сих пор не названы причины такой «награды» на 50-летний юбилей одному из лучших священников епархии, полученной накануне престольного праздника в восстановленном им храме, как нет объяснений и причинам изгнания из разных городов небогатой на истинно православное духовенство епархии еще четырех наиболее почитаемых пастырей.
   Около 200 человек собранного отцом Николаем прихода две недели сопротивлялись расправе над своим батюшкой, пытаясь отстоять храм, писали безполезные прошения и самому правящему архиерею, и митрополиту Филарету, Экзарху всея Белоруссии. Преосвященный Стефан разговаривал с ними «языком пушек» – в храм регулярно пыталась проникнуть милиция и люди в штатском.
   В воскресенье 10 мая весь приход собрался возле епархиального управления и кафедрального храма г. Мозыря, где находился епископ Стефан. Ему передали смиренную просьбу верующих: объяснить церковному народу, что происходит. Однако Владыка не вышел к пастве ни утром, ни вечером, зато вызвал милицию, которая уговорами и угрозами заставила разойтись неискушенный в политических баталиях провинциальный люд. Так нынешнее священноначалие общается со своими церковными чадами, уж какая там соборность! Все понятно – последние времена, но от этого не легче.
   Насколько Великороссия (нынешняя РФ) больше Белоруссии (нынешней РБ), настолько «круче» и гонения. За неполные три года правления епископа Иосифа из Иваново-Кинешемской епархии не мытьем, так катаньем изгнаны десятки далеко не худших священников и монахов. Это сравнимо только со стихийным бедствием. Факты говорят сами за себя: на месте мудрого созидателя оказался безжалостный диктатор. Об этом писали и в областной ивановской газете, и в газете «Русский Вестник» [3], к которым мы и отсылаем читателя, желающего узнать подробности. Следует лишь отметить, что в Иваново-Кинешемской епархии клевета и оговор – главное оружие информационной войны – используются более грамотно.

СОБЛАЗНЫ АРХИЕРЕЕВ

   «По учению Православной Церкви, – писал святитель-исповедник Тихон, Патриарх Московский, – хранителями чистоты веры и отеческих преданий являются не только Глава Церкви и не только иерархия церковная во всей своей совокупности, но все тело Церкви, а, следовательно, и верующий народ, которому также принадлежат известные права и голос в церковных делах. Предстоятель отдельной Православной Церкви и Патриарх Всероссийский, в частности, – не римский папа, пользующийся неограниченной властью; он не может управлять народом Божиим тиранически (выделение авт.), не спрашивая его согласия и не считаясь с его религиозной совестью, с его верованиями, навыками» [4].
   Однако, как мы видели в вышеприведенных примерах, «римскими папами» у нас являются даже не Предстоятели Церкви, а рядовые епископы. Как исправить столь бедственное положение дел?
   Наш великий церковный просветитель предреволюционного времени свт. Игнатий (Брянчанинов) горел желанием утвердить обычай, чтобы при избрании епископов в епархии и священников на приходы учитывался глас простого верующего народа. В своих записках-воззвании 1862–1866 годов «О необходимости Поместного Собора по нынешнему состоянию Российской Православной Церкви» [5] он рассматривал такой способ как главную меру по оздоровлению Церкви. Однако тогда, в синодальный период истории Русской Православной Церкви, в какой-то степени охранительным началом для рядового духовенства был сам по себе далеко не безспорный закон о наследовании настоятельства (даже по линии дочерей). Сейчас нет ни того, ни другого, а уповать лишь на непогрешимость владыки – это, как мы знаем, латинская ересь папизма. Приведенные примеры говорят об ошибочности такого упования.
   Перефразируя известное выражение, скажем очевидное: плохие законы развращают добрые нравы. И совсем плохо, когда закон не писан. Искушение вседозволенностью многим не по силам в нашем падшем мире. А прописать бы старое «доброе свидетельство от внешних» и внутренних не забыть – и соблазна самоуправства можно было бы избежать.

ИСКУШЕНИЯ ВНЕШНИХ

   Что касается самих «внешних» – той же милиции, других представителей власти и городской общественности, то нетрудно увидеть, насколько пагубно для их душ участие в, прямо скажем, грязных околоцерковных делах. Какое уж тут миссионерство среди собственного народа, когда, не желая выйти даже к своим духовным чадам, правящий архиерей вызывает милицию для их разгона, и только благоразумие верующих спасает епархию от скандала?! А ведь люди всего-навсего пришли к своему «Отцу и Господину» с мирным прошением вернуть на приход любимого батюшку. Потому и «официальные представители» городской власти, зная все не понаслышке, заходят в Церковь лишь номинально, «по службе», внутренне отторгая ее вместе с Владыкой, нарушившим церковные каноны, да и просто человеческие нормы поведения.
   Другие неприглядные дела епархиальных администраций тоже не остаются без «плода», отвращая людей от Церкви. Народ сугубо отрицательно отнесся к присутствию епископа Стефана на открытии игорного клуба в г. Мозыре, осуждает грубый, нецерковный стиль руководства епархиями, не приемлет священников-двоеженцев и проч. Многие заявляют, что пока такое творится, в Церковь они не пойдут. Но это мало кого волнует – забыли, что тому, кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской <…>. Горе тому человеку, через которого соблазн приходит (Мф. 18, 6–7).
   Итак, мы коснулись двух сторон конфликта между «высшим» и «низшим» духовенством: правящих архиереев и так называемых внешних.

БЕДЫ ГОНИМОГО СВЯЩЕНСТВА

   Следующая сторона – гонимый священник, лишенный отеческого сочувствия Владыки. Давно и метко сказано поэтом: «И нам сочувствие дается, как нам дается благодать». Видно, и с благодатью непорядок. Ведь что значит для немолодого семейного человека, худо-бедно устроившего свое житие-бытие в наше непростое время, снятие с прихода, зачастую со сменой места жительства? Это ссылка. За какое-такое преступление этакая экзекуция? Сколько неообновленцев, пьяниц, двоеженцев, содомитов и проч. спокойно служат в полупустых храмах, а собравших полные храмы беззащитных священников-трудяг «выкидывают» за малейшую провинность или вовсе без оной.
   Даже мирские власти куда более справедливы: без указания причин (статьи закона) и доказательства вины (суда) не наказывают. У нас же наказывают без суда и следствия и даже без «тройки» – единолично и несоразмерно.
   Мало кто знает, что одним из ранних католических извращений, забытых и малозаметных под сенью папского догмата о непогрешимости, было анафематствование по любому поводу. Эту практику папства порицали св. Ириней и другие православные святые. Так, Петр Дамиан удерживал папу Александра от частого произнесения анафемы: «Не все грехи равны, как думают стоики, безразлично наказывая их одинаковым образом. Должно наказание соизмерять с преступлением» [6].

НАКАЗАНИЕ ПРИХОЖАН

   Еще одна сторона – прихожане. За что наказывают и вводят в тяжелейшее искушение церковных чад, отнимая у них духовного отца и наставника и не только не спрашивая при этом их мнения, но и не открывая причин снятия, да и вообще ничего никому не объясняя?
   Многие, особенно новоначальные, после пережитого потрясения вообще перестают ходить в храм. Здесь опять уместно вспомнить слова Спасителя о соблазнителе малых сих (см. выше).
Где же здесь забота о спасении душ, когда народ Божий – тело Церкви Христовой, словесных овец, «царственное священство, людей, взятых в удел» – некоторые архипастыри считают, извините, безсловесным быдлом?
   Напрочь забыто, что «Церковью именуется собрание и собор» (Толкование свт. Иоанна Златоуста на 149 псалом). Более того, только безчеловечный отец может так вести себя со своими чадами, как это было, например, в Мозыре, когда Владыка приказал бить в колокола, чтобы заглушить пасхальные песнопения сотни людей, прождавших его перед церковью весь воскресный день.

ГОСПОДЬ ДАЛ <ВЛАСТЬ> К СОЗИДАНИЮ, А НЕ К РАССТРОЙСТВУ
(2 Кор. 10, 8)

   Свои записи «О необходимости Поместного Собора по нынешнему состоянию Российской Православной Церкви» свт. Игнатий (Брянчанинов) завершил следующими словами:
«Главная причина нестроения Церкви заключается в том, что правила cвятых Апостолов, Cоборов и Отцов оставлены без внимания, даже забыты, а заменены они выдумками, чуждыми духа Церкви (выделено авт.), заимствованными из духа, враждебного Православной Церкви, уничтожающими самый дух Церкви при оставлении одного наружного благоприличия в некоторой степени и форме» [5].
   Этим заключением можно было бы завершить и наш очерк, уточнив, что уставные «выдумки» в наше время привели к полному административному всевластию правящих архиереев – соблазну самоуправства, которому не так-то легко противостоять современным духовно-незрелым епископам.
   Какие же меры против этого, основанные на правилах Святых Апостолов, Cоборов и Отцов, знает Святая Церковь?
   О главной из них выше уже сказано: это необходимость при избрании епископов и настоятелей учитывать и глас чад Церкви, и даже «доброе свидетельство от внешних».
Еще одну важную меру – наказание епископов, допустивших произвол, – предусмотрели Святые Отцы Седьмого Вселенского Собора. Четвертое его правило гласит: «Если усмотрено будет, что кто-либо ради истязания злата или иного чего, или по некоей своей страсти возбраняет служение и отлучает кого-либо из своих клириков (выделено авт.), или заключает честный храм, да не будет в нем Божией службы; таковой и на безчувственные предметы устремляя свое неистовство, поистине есть безчувствен и должен быть подвержен тому, чему подвергал другого, и обратится болезнь его на главу его, яко преступника заповеди Божией и апостольских постановлений» [7].
   Сурово, но справедливо. Подобные постановления издавали и правоверные Цари. «Так, император Юстиниан, – писал в своем историческом исследовании об отлучениях от Церкви прот. Константин Никольский, доктор церковной истории, – запретил епископам и священникам отлучать кого бы то ни было, не объявив причины, по которой тот должен быть отлучен на основании церковных правил. По отлучении кого-либо не на каноническом основании и оправдании его высшей духовной властью и по допущении его к соединению с Церковью, несправедливо отлучивший должен был, по приказанию Византийского императора Юстиниана, тою же высшей духовной властью сам быть отлучен от Церкви, чтобы самому понести по справедливости то наказание, которое заставил невинно терпеть другого. Такого рода узаконения Царей согласовывались с церковными правилами и давались как содействие со стороны гражданской власти для власти духовной» [6].
   В Духовном Регламенте, составленном по повелению императора Петра Великого, тоже находится несколько узаконений для епископов. Они не должны быть дерзки и скоры, но долготерпеливы и рассудительны в употреблении своей власти [см.: Там же].
   Таким образом, Святая Церковь имеет все необходимое, для того чтобы справиться с проблемой самоуправства епископов и ответить на вопрос, поставленный в заголовке очерка. Надо только найти мужество воспользоваться ее арсеналом «оздоровительных» средств, чему в прошлом весьма способствовали царская власть, Вселенские и Поместные Соборы.

КТО ЖЕ ВСЕ-ТАКИ ОСТАНОВИТ ПРЕОСВЯЩЕННЫХ?

   Этот и все другие наши вопросы, несмотря на то, что они давно разрешены церковным Преданием, останутся до поры до времени риторическими. Так или иначе, но остановит Своих не в меру гневливых и мстительных служителей только Бог, хотя, возможно, и не без нашего участия. Не потерять бы почтения к высокому сану в таких баталиях!
   Будем надеяться, что нынешний Патриарх Московский и всея Руси Святейший Кирилл <...> как-то изменит положение дел в Церкви по этому вопросу <...>.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

   Сказать все это побудило нас сердечное сопереживание церковным страдальцам и искренняя, хотя, конечно, и несовершенная, забота о благе церковном. Тем, кто сочтет сие «вынесением сора из избы», мы смиренно напоминаем, что данный очерк публикуется в православной русской газете, поэтому сор никуда из «избы» не девается. Общую беду решают сообща.

О. Белорус
Москва,
май 2009 года

   *Написано от имени и по поручению многих отцов, братьев и сестер.

   Библиографический список:
   1 Иером. Тихон. Архиерей. Повесть о подлинном христианском служении. М.: Образ, 2007.
   2 Митр. Иоанн. Пою Богу моему. Отрывки из дневников. СПб.: Царское Дело, 1998. Ч. III. С. 351.
   3 Русский Вестник, 2009 г. №№ 6, 11.
   4 Заявление Святейшего Патриарха Тихона от 17(30).09.1924 г. в ЦИК по вопросам об отношении Православной Русской Церкви к календарной реформе // Сост. Губонин М.Е. Акты Святейшего Патриарха Тихона и позднейшие документы о преемстве высшей церковной власти. 1917–1943 гг. М.: Изд-во Правосл. Свято-Тихоновского богосл. института, 1994.
   5 О необходимости Поместного Собора по нынешнему состоянию Российской Православной Церкви. Записки 1862–1866 гг. // Свт. Игнатий (Брянчанинов). Полн. собр. творений. М.: Паломник, 2002. Т. 3. С. 518.
   6 Прот. Константин Никольский. Анафематствование, совершаемое в первую неделю Великого Поста. 1879 г. // Что такое анафема. М.: Даръ, 2006. Ч. 1.
   7 Книга Правилъ Святыхъ Апостолъ, Святыхъ Соборовъ Вселенскихъ и Поместныхъ и Святыхъ Отецъ. Бровары, Киевская обл., репринтное изд. 1893 (2002).