Электронный вариант газеты «Дух христианина»

 

Взгляд на события/История/Рубрики
почта

 

 

Газета выходит два раза в месяц

 

Страница: 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15
 
РАСКОЛ

 

«БРАТИЯ, ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ ПРОИЗВОДЯЩИХ РАЗДЕЛЕНИЯ...»

Сегодня мы планировали продолжить публикацию бесед о расколе,
начатую в №12(102). Однако на электронный адрес редакции пришло
несколько писем по данной теме, которые невозможно было оставить без ответа.

   Здравствуйте, дорогие издатели газеты «Дух христианина». Прочла в вашем последнем номере (№ 12 от 15.06.09) статью «Братья, остерегайтесь производящих разделения…» Очень огорчена и разочарована этой статьей.
   Такая статья сама вносит раскол в Православие. Хотелось бы, чтобы вы сами поинтересовались староверами. Я лично горжусь ими. Информации о них сейчас достаточно. Начать лучше с книги Смирнова Валерия Владимировича «Падение III Рима».
   Если придете в староверческий храм, то можете приобрести молитвослов и книгу Е. Мельникова «История Древлерусской Церкви» (хотя бы I том). Потрясение новизной информации вам обезпечено.
   Если посмотрите на молящихся в храме, то сразу бросится в глаза, что они не держат опущенными руки, что они не крестятся, когда кому вздумается, и поклоны земные кладут, не оскорбляя Господа длительным «торчанием пятой точки», – словом, есть чему поучиться. Когда-нибудь все будут молиться как староверы.
   Желаю вам успехов.

С уважением,
Богданова Ирина Ивановна

   Еще один отклик:

   Здравствуйте. Вы ведете дискуссию по поводу старообрядцев. Просьба прочитать сию книгу (к письму был прикреплен файл с рекомендованным выше «Падением III Рима». – Примеч. ред.) и для убедительности привести противоположную точку зрения, т.е. хотя бы с десяток ошибок до исправления, до раскола, и теперешний современный текст. Ну, и сравнить, где все-таки сохранился смысл.

Сергей

   Мы попросили отца Иоанна Корниенко – священника, компетентного в вопросе «старообрядческого» раскола, ознакомиться с книгой В.В. Смирнова и прокомментировать ее содержание.

   Комментарий отца Иоанна
   Под предлогом ревности о древнем благочестии автор книги «Падение III Рима» приводит многочисленные примеры якобы имеющихся в нашей Русской Православной Церкви новшеств. По его мнению, в настоящее время испорчено практически все: все богослужебные тексты, чинопоследования святых Таинств, Литургия, Символ веры… Даже Святое Евангелие у нас, оказывается, исправленное. Оно, видите ли, содержит такие смысловые и пунктуационные неточности, которые будто бы вносят путаницу в догмат о Святой Троице и в завуалированном виде проповедуют католическую ересь «филиокве».
   Однако большинство ссылок автора сделано на парижских суесловов – воспитанников так называемого Парижского богословского Свято-Сергиевского института – рассадника обновленчества и экуменизма, основанного во Франции в начале XX века.
   Во свидетели «старообрядческой» правоты взяты Г. Флоровский – хулитель Святых Отцов, А. Шмеман – сторонник изъятия иконостасов из православных храмов, А. Карташев – приверженец обновленческих идей и необходимости развития догматического учения Церкви. И даже известный своими оригеновскими убеждениями экуменист архиепископ Иларион (Алфеев) – теперешний глава ОВЦС (Отдел внешних церковных связей. – Примеч. ред.), правая рука Патриарха Кирилла.
   Давайте коротко разберем идеологию этих «парижан», единогласно с которыми нынешние «старообрядцы» утверждают, что уже многие века наша Святая Русская Православная Церковь пребывает в отступлении от древних традиций.
   Так, протопресвитер Александр Шмеман в своей книге «Евхаристия – Таинство Царства», упомянутой В. Смирновым, страшно хуля Святую Церковь, пишет, что она больна шизофренией и нуждается в срочном лечении через восстановление некоторых якобы исконных правил литургической жизни. В частности, Шмеман считал совершенно ненужным чтение часов во время богослужений и вообще крайне негативно относился к Священному Преданию: «Неужели чтобы быть христианином, недостаточно верить в Христа и стремиться исполнять Его заповеди, а нужно еще соблюдать непонятные древние обряды, постигать трудные богословские формулы, вовлекаться в церковные споры и деления, принимать всю ту человеческую накипь, которая за две тысячи лет облепила собой Небесную чистоту Евангелия?» – недоумевает этот обновленец, проникнутый еретическим духом протестантизма. Он, как и все экуменисты, проповедовал еретическое мнение, что ни одно из современных христианских исповеданий не является истинной и неповрежденной Церковью Христовой.
   Примечательны и некоторые обстоятельства повседневной жизни Шмемана, которые раскрываются в его дневниках. Например, будучи священником, он ежедневно помногу курил, смотрел развлекательные телепередачи, восхищался Олимпийскими играми.
   Понятно, что для любого русского православного человека А. Шмеман – явный экуменист и обновленец – совершенно не заслуживающий доверия писака. А вот «старообрядец» В. Смирнов именует этого врага Церкви «известным современным религиозным мыслителем», подтверждающим его мнение о том, что главная часть Божественной Литургии – Евхаристический канон – в нашей Церкви неправильная, неизначальная.
   Другой представитель парижского суесловия – протоиерей Г. Флоровский, названный у Смирнова «богословом», – это активный деятель экуменического движения и вообще один из основателей крупнейшей экуменической организации – так называемого Всемирного совета церквей (ВСЦ). Смысл его воззрений предельно ясен хотя бы из утверждения о том, что «ни одна из христианских конфессий не определила с окончательной точностью границ Церкви». К тому же Флоровский, преподававший в Парижском институте патрологию, отличался невероятной богохульной дерзостью в описании Святых Отцов. Он считал, что «нет ни одного Отца, у которого нельзя найти ереси, за исключением Григория Богослова, который был такой осторожный, что ничего лишнего не сказал». Этот хулитель приписывал святым мужам различные пороки и страсти. Неудивительно, что в приведенной В. Смирновым цитате он оклеветал митрополита Петра Могилу. Но крайне возмутительно, что обвинил Святого в благосклонном отношении к латинской ереси, которую почитал сам.
   Наконец, А. Карташев, рекомендованный В. Смирновым как «крупнейший специалист по истории Церкви». В своей богомерзкой – простите, иначе назвать не могу – писанине Карташев сводит «разделение» – так экуменисты «вежливо» именуют отпадение еретиков и раскольников от Церкви – к дефициту любви и терпения у христиан, в том числе и у Святых Отцов. Возмутительно его представление о Церкви, как о каком-то «детском садике», где дети повздорили между собой, переругались, надулись и перестали разговаривать друг с другом, а теперь якобы настало время, когда взрослые люди должны их примирить. Явно богохульно и утверждение, будто деятели Вселенских Соборов и их преемники были просто-напросто самолюбивыми людьми, потерявшими дух Евангелия, и поэтому совершили «грех Каина» – духовное братоубийство по отношению к своим инакомыслящим братьям. Очевидна непомерная гордыня Карташева, который дерзает ставить себя выше Святых Отцов Церкви и упрекает их в недостатке любви.
   До того как стать историком, Карташев был высокопоставленным чиновником временного правительства, ярым сторонником свержения Самодержавия в России. Интересно, известны ли «старообрядцам» его рассуждения о том, что если святые догматы веры не изменяются, то исповедующая их Церковь мертва?
   К сказанному добавлю, что в прочитанной книге практически не цитируются Святые Отцы, что, конечно же, закономерно. Ибо Святые Отцы никогда не защищали раскольников, но обличали и предостерегали от них православных чад Церкви. Но все же В.В. Смирнов сослался на свт. Феофана Затворника, выдернув фразы Святого с многочисленными пропусками из общего контекста его писем. Эти письма свт. Феофана совсем не о «старообрядчестве» и использованы В. Смирновым, несомненно, с лукавым умыслом, с намерением показать Святого Отца сторонником своих взглядов. Однако свт. Феофан писал: «Вы слыхали, верно, что бывает при увещаниях раскольников. Ясно и ясно растолкуют им, что они в заблуждении, и доведут до того, что им нечего более сказать. Тогда для успокоения своей совести и вместе, чтоб прикрыть стыд, что без причины упорничают, они говорят: „Есть у нас книги, где все ясно доказано, что мы правы“. Так говорят, но говорят несправедливо, ибо в их книгах ничего не доказано, а писаны одни басни нелепые. Вот и напечатали теперь некоторые из их книг, чтоб можно было их обличать ихними же книгами».
   Кроме того, В. Смирнов высказывает богохульное раскольническое мнение, что богомудрый Святой Отец свт. Димитрий Ростовский был не прав по отношению к «старообрядцам». И здесь – поразительная солидарность с представителями экуменической ереси, ведь это они в настоящее время усиленно распространяют воззрение, что Отцы Церкви ошибались по некоторым вопросам и противоречили друг другу.
   Таким образом, анализируя книгу В.В. Смирнова, скажу, что после ознакомления с ней потрясения новизной информации я не испытал, но лишь в который раз убедился в том, что враги Святой Церкви Христовой – враги Господа Иисуса Христа – едины в своем неизменном стремлении подорвать в людях веру.
   Свт. Димитрий Ростовский в объемном полемическом труде против раскольников – «Розыске о Брынской вере», – перечисляя многочисленные «старообрядческие» секты и разъясняя их лжеучения, заключает: «Зде же сие точию глаголется, яко все скиты их верами своими с собою несогласны суть, в едином токмо сем согласуют, яко единогласно хулят Церковь Христову и Таинства святая, и нас, правоверных. Якоже и Пилат со Иродом вражду иместа с собою (Лк. 23, 12), егда же прииде время убити Христа, тогда оба сдружистася: тако и брыняне, во своих верах не согласующе, друг другу враждебны бывают; Церковь же Христову хулити содружаются и согласно, яко едиными усты от злобных сердец, лютая хуления, слуху невместительная, произносят».
   В наше же лукавое время наблюдается еще более интересная картина: поборники мнимых старых обрядов, разрозненные по многочисленным сектам и будто бы готовые умереть за единый «аз», объединяются в хулах на Православную Церковь не только между собой, но и с явными обновленцами-экуменистами. Не дивно ли?! На первый взгляд, такой союз кому-то покажется абсурдным: действительно, как же так? Какое согласие может быть у непримиримых «староверов» и либералов-экуменистов? Однако, как справедливо было замечено в прошлой беседе (см. №13(103). – Примеч. ред.), рыбак рыбака видит издалека. А обновленцы – они и есть обновленцы, какими бы именами и титулами не прикрывались эти враги Господа Иисуса Христа и Его Святой Церкви.

   Также, отвечая на первое письмо, заметим, что православным христианам канонами Церкви запрещается заходить в молитвенные здания раскольников. Что же касается внешнего, показного благообразия и благоговения мнимых старообрядцев – оно отнюдь не делает им чести, но, напротив, подвергает большему осуждению, о чем ниже свидетельствует свт. Димитрий Ростовский.

 

О делех добрых, яже вне Православныя Церкве

Отрывок из полемического труда против раскола «Розыск о Брынской вере» свт. Димитрия Ростовского

   Не величайся убо хвастанием твоим и над Церковь Христову не возвышайся ты, Брыня (Брынская вера – официальное наименование раскольников в XVIII веке. Произошло от названия протекающей в Калужской области реки Брынь, в лесах по берегам которой укрывались раскольники. – Примеч. ред.), мнящаяся быти святая; не велеречи о твоих подвизех и трудех, о долгих молитвах и о многих пощениях, о безхмельном водопитии и квасопитии. Егда не можеши быти известна, приятна ли суть Богу та ваша мнящаяся быти добрая дела, или ни?
   Простите ми, не дела ваша, глаголемая быти добрая, охуждаю; но высокумия и хвастания вашего не ублажаю: не у земли подъястеся, а уже вышше Небес стояти мнитеся, нас же до ада низлагаете.

Святитель Димитрий Ростовский

 
 
Свт. Димитрий Ростовский
Художник В. Шебуев

   Та, яже вне Православныя Церкве делаются добрая дела, аще и зело будут добрая, обаче суть безплодна, не заслугующая себе спасения; понеже вне Церкве, ейже Глава Христос, глаголяй: иже несть со Мною, на Мя есть: и иже не собирает со Мною, расточает (Лк. 11, 25). Иже бо придержится Христовы Церкве, придержится Самаго Христа – Главы Церковныя; без Христа же вся, яже мнится собирати добрая дела во спасение, не собирает, но расточает, ни заслугует себе спасения.
   Член, от тела главою оживляемаго и управляемаго отсеченный, может ли жив и действен быти? Розга, от лозы виноградной отрезанная, и ветвь, от яблони отломившаяся, могут ли плодотворити? Никакоже. Сице и человек христианский, аще бы и добродетельное житие проходил, егда отлучится от соединения Православныя Христовы Церкве, не может спасения получити.
   Внемлите же, святейший Афанасий, Патриарх Александрийский, в своем Символе в начале глаголет: «Иже хощет спастися, прежде всех подобает ему держати кафолическую веру; еяже аще кто целы и непорочны не соблюдет, кроме всякаго недоумения, во веки погибнет». Такожде и на конце глаголет: «Сия есть кафолическая вера, еяже аще кто верно и известно верити не будет, спастися не возможет». До зде Афанасий.
   От коих его словес яве видети есть, яко никтоже может спасен быти вне Православныя кафолическия Церкве; якоже во дни Ноевы никтоже спасеся от Потопа, иже вне корабля Ноева обретеся, но токмо тии спасошася, иже в корабль внидоша, не вшедшии же вси погибоша: сице разумети есть и о Святей Христовой Церкве (тоя бо корабль Ноев бе прообразованием), яко ни един от тех получит спасение, иже не обретается внутрь ея: не достоин бо той имети Бога во Отца себе (глаголет Киприан святый), иже Церкве не имеет в Матерь (Книга о единости Церкве). И Евангелие глаголет: аще кто не слушает Церкве, буде тебе яко язычник и мытарь (Мф. 18, 17). Не смотри на добрая дела его, егда несть Церкве послушен.
   Многие и во агарянах (мусульманах. – Примеч. ред.) обретаются добродетельнии человецы, правду хранящии, милосердие показующии, никого же обидящии, любовь же и благодеяние инем, не токмо своим, но и христианом, творящии, обаче та их добрая дела спасения им не соделовают; понеже чужды суть Христа и Христовы Церкве. Подобно и тии, иже имя Христово на себе носят, христиане нарицаются, Церкве же Христовы чуждаются, погибнут со своими (аще я имеют) добрыми делы. Яве то извествует Златоуст святый в толковании на Павлово к Филипписием послание, на главу I, в беседе 2, глаголя: «Ничтоже диавола сквернейшее, сице везде труды неполезными своих си облагает и растерзает. И не токмо на трижнений (мзды) небесныя не оставляет получити, но и муце повинных творити весть. Не точию бо проповедь, но и пост сицевый, и девство им законополагает, еже не точию мзды лишит, но и велие зло наведет то проходящим, о нихже глаголет инде: сожжени своею совестию (1 Тим. 4, 2)». До зде Златоуст. Мы же внемлем, яко и пост, и чистота, аще и девственная, и проповедь еретичесвующих, и прочая их подвиги и труды не точию им спасения не приносят, но и муку вечную ходатайствуют. Неложная уста Златоустовы то известиша.
   Сицевое о раскольнических мнимых быти добрых делех разсмотрение предложив, не премену лицемернаго учителей их нрава, имже они прельщают души незлобивых и препростых людей; слышно бо нам есть, како тии волцы хищнии приходят во Христово стадо во овчих одеждах.
В-первых, усматривают (якоже слышим) домов нескудных, богатых; в убогия же и нищия домы не входят. Сице и волк делает: не приходит туды, идеже не чает что себе в снедь похитити, но идеже слышит скотов собрание, тамо приходит. Еще же усматривают и лиц удобь преклоняемых к прелести их, каковы суть простолюдины, а наипаче пол женский.
   Таже, всельшеся в кий дом, являют благоговеинство велие, и словом, и нравом показующеся быти Божии раби, святи и праведни, и преподобни.
   Приносят с собою свой хлеб и ничтоже хотят вкусити от предлагаемых им снедей, дондеже прельстят на свое зловерие жителей дому того. Не вкушают убо брашен их, ово аки скверными гнушающееся, ово же постничество свое являюще, и постятся до вечера или через день и более, мало вкушающе от принесеннаго с собою хлеба.
   Продолжают молитву свою прилежную к Богу со умилением, да видими будут человеки; о таковых молебниках рече Христос в Евангелии: Непщеванием долго молятся, сии приимут лишшее осуждение (Лк. 20, 47).
   Предлагают чтение книжное и от того простирают учение свое, не да спасенному пути научат, но да на свое единомыслие прельстят. Беседуют же к слушающим их со воздыханием и умилением, и слезами. Весь образ святыни, вся дела богоугождения являют, но коварным нравом, лукавым намерением, по подобию оныя притчи, юже в Лествичниковой чтем книзе (Слово 15): притворяет себе лисица сон, бес же целомудрие; ово убо да куря имет, ов же да душу погубит. Сице онии лицемерники притворяют себе целомудрие, святыню, пост, молитву и иная мнимая быти добрая дела, все же лицемерно, на прелесть душ незлобивых.
   Людие же, препрости суще, не разумеющее их коварства, удивляются таковому онех житию, пощению, молитвам, кроткому нраву, и почитают их яко великих Божиих угодников и отверстыми усты слушают учения их в сладость.
   Тогда они, углажден уже путь к человеческим невежествующим сердцам имуще, начинают своя еретическия всевати плевелы. В начале Церковь Божию хулят, аки не имущую веры, и чин духовный, и книги, и всякую церковную святыню, и вся Таинства.
   Таже скиты своя Брынскии и чин, и веру, и житие высокими похвалами превозносят. При сем пророчествуют о Втором Христовом пришествии, сказующе, яко уже то настоит, уже и антихрист царствует в мире. И тако прельщают незлобивыя души и от Церкве Христовы отделяют я, в свое же зловерие приводят, и приемлют от них милостыни многия и возвращаются во своя с корыстию, якоже волцы с похищенною снедию; еще же и лица некия с собою уводят, акибы на спасение, самим же делом на погибель.
   Мы же увещеваем вы и молим, о, словеснии Христовы овцы, блюдитеся от тех прелестников, от лицемерных праведников, имущих образ благочестия, силы же его отвергшихся; сих отвращайтеся: якоже бо Ианний и Иамврий противистася Моисею, тако и сии противляются истине, человецы растлени умом, и неискусни о вере (2 Тим. 3, 5, 8). Ниже прельщайтеся являемым ими образом добродетельнаго жития их, ведущее известно, яко добродетельное чье житие не утверждает веры неправыя.
   <…> Убо и брыняне, житием своим мнимым бытии добродетельным, не могут утвердити неправых вер своих. Вер, глаголю, а не единыя веры; понеже в них (якоже прежде рехом) не едина вера, но многия. Елика скитов, толика вер; а всяк скит свою веру хощет возвеличити и праву сотворити; и посылает в мир тайныя, лицемерныя же проповедники своя и учители, аки Апостолы Христовы, на коих учителех собываются апостольския словеса сия: лжеапостоли, делатели льстивии, преобразующеся во Апостолы Христовы: и не дивно; сам бо сатана преобразуется во Ангела светла; не велие убо, аще и служителие его преобразуются, якоже служителие правды, имже кончина будет по делом их (2 Кор, 11–13).

«Розыск о раскольнической Брынской вере»
Рукопись XVIII века
Фото: http://siya.aonb.ru

 

Страница: 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15

Взгляд на события/История/Рубрики
почта

© 2005 "Дух христианина"

Сайт создан: 1 апреля 2005 г.