Газета выходит два раза в месяц

Архимандрит Павел Прусский Фото 1887 года

   Историк Владимир: Как и предупреждали сщмч. Андроник Пермский, отец Павел Прусский и многие другие православные пастыри и миссионеры, для гордых раскольников постановления Ротова послужили только к утверждению в своих хулах на Православную Церковь.
   Вот как отреагировали на них в одном из крупнейших центров «старообрядцев»-безпоповцев – рижской гребенщиковской общине (вспоминает очевидец): «В гребенщиковскую общину, как и в другие старообрядческие центры, пришло послание митрополита Никодима (Ротова), извещающее о снятии клятв и призывающее восстановить утраченное единство. <…> Сущность ответа <митрополиту Никодиму> сводилась к следующему: 1) Старообрядцы гребенщиковской общины приветствуют снятие клятв, но отмечают при этом, что этот шаг может иметь значение прежде всего для господствующей Церкви: будучи ложными, эти клятвы не могли иметь отношения к старообрядцам, однако они имели самое прямое отношение к господствующей Церкви, поскольку ложные клятвы падают на голову дающего. 2) Старообрядцы с удовлетворением отмечают снятие клятв, наложенных Собором 1666–1667 годов на тех, кто крестится двумя перстами; при этом они считают необходимым отметить, что тем самым сохраняет свою силу предшествующее соборное решение по вопросу о перстосложении, а именно, решение Стоглавого Собора 1551 года, предавшего проклятию тех, кто не крестится двумя перстами».

   Миссионер Игорь: Вот уж поистине бесовское ослепление! Мало того, что они винят в расколе не себя самих, а нашу Святую Православную Церковь, так еще и требуют, чтобы мы приняли их обновленческие обряды! Точно как в беседе отца Павла Прусского со «старообрядцем», когда в ответ на каждую предлагаемую со стороны Церкви уступку раскольник высказывал все новые и новые притязания... (см. № 18 (108). – Примеч. ред.).

   Отец Иоанн: Хочу заметить, что сегодня такая «ревность» уже не присуща большинству раскольников. Ныне они стоят на иной позиции – выступают за диалог с православными «перед лицом современных вызовов секулярного мира». Проще говоря, склоняются к экуменизму. Кстати, начало систематического экуменического диалога со «староверами» было положено десять лет назад ближайшим учеником и последователем митрополита Никодима Кириллом (Гундяевым) – нынешним Патриархом. После его доклада от 19 июля 1999 года при ОВЦС (Отделе внешних церковных связей, ранее возглавляемом митрополитом Кириллом. – Примеч. ред.) создали особую Комиссию по «координации отношений со старообрядчеством». При этом в обращении на сайте ОВЦС все существующие разновидности раскольнических сект наименовались «древлеправославными церквами», «церквами-соседями». Кроме сотрудников ОВЦС в первом заседании Комиссии участвовали представители одного единоверческого прихода Москвы и федосеевцы-безпоповцы из гребенщиковской общины в Риге, той самой, ответ которой Ротову Вы только что зачитали. В ОВЦС-шном обращении прозвучал призыв к остальным «древлеправославным церквам» включиться в совместную работу. И, как показывает время, это воззвание услышали.

«Старообрядческий» «митрополит» Корнилий и митрополит Кирилл фото: http://patriarchia.ru

   Историк Владимир: Подтверждение Вашим словам есть на сайте «Седмица.ру». В сообщении двухлетней давности, в основании которого лежит выступление митрополита Кирилла, сказано: «В Московском Патриархате пожелали старообрядческому митрополиту Корнилию (глава раскольников-поповцев Белокриницкого согласия. – Примеч. ред.) твердости и мужества в свете недавних нападок на него со стороны части паствы за якобы слишком тесное общение с Русской Православной Церковью. „Существуют, конечно, группы в старообрядческой среде, которые не хотят улучшения отношений. Но меня лично успокаивает тот факт, что инициатором протестных движений старообрядцев являются младостарообрядцы, которые еще вчера никакими старообрядцами не были“, – заявил председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Кирилл <…>. По словам Владыки, „чаще всего такие неофиты хотят быть святее папы римского“. Такое явление, отметил он, есть и в Московском Патриархате: „Мы также подвергаемся критике со стороны определенных групп“. <…> „Я только желаю владыке мужества и твердости в осуществлении того пути, который в полной мере соответствует старообрядческому самопониманию, и уж кого-кого, а нынешнего владыку никак нельзя обвинить в каких-то отступлениях от веры“.
   Говоря об аналогичных нападках на иерархов Московского Патриархата, митрополит Кирилл отметил, что, несмотря на „разные комментарии относительно нашей деятельности, нужно смотреть в корень“. При этом владыка обратился к тем людям, которые, по его словам, „в каждом шаге иерархии хотят видеть отступление от Православной веры“. „Думаю, что никто никогда не сможет доказать, что хотя бы один архиерей Русской Церкви своими словами или действиями отступил от Православной веры“, – подчеркнул он». Вот такое противоречивое, но в то же время весьма уверенное заявление…

   Отец Иоанн: Как говорится, это было бы забавно, если бы не было так серьезно и скорбно. Русские святые, цитаты из творений и житий которых мы приводили в прошлых беседах, однозначно считали раскольников-«старообрядцев» уклонившимися от Истины. Незаконность и безблагодатность их иерархии очевидна: «О, блюдитеся братия! Дело спасения – великое дело, первейшее дело. Что уже хуже, как душа погибнет. А у раскольников нет ей спасения. Ибо нет у них священства и Таинств», – пишет свт. Феофан Затворник. Однако, по мнению Патриарха Кирилла, пастыри и чада Православной Церкви, предпочитающие следовать ее гласу, а не его экуменической позиции, – это «неофиты», которые «хотят быть святее папы римского». К сожалению, за доказательствами отступления от веры Христовой некоторых наших архиереев далеко ходить не приходится.

   Миссионер Игорь: В другом докладе митрополита Кирилла, на Архиерейском соборе 2004 года, «старообрядческий» раскол был назван «исконной ветвью Русского Православия». И ведь действительно большое количество наших соотечественников, даже чад Русской Православной Церкви, до сих пор считают, что «старообрядчество» – это нечто традиционное, искони русское, наше. Знаю, что многие представители патриотических движений симпатизируют раскольникам, видя в них самоотверженных хранителей «древнего русского благочестия». В самом начале бесед (см. № 12 (102). – Примеч. ред.) мы уже говорили, что «староверие» в действительности являлось и является обновленчеством. Но мне кажется, напоследок нужно вернуться к этому вопросу, то есть еще раз прокомментировать рассмотренный раскол в свете русской государственности и четко обозначить невозможность опираться на него в деле возрождения Святой Руси.

   Историк Владимир: Полагаю, что и из всего, о чем мы говорили до сего момента, читатели газеты «ДХ» уже должны были вынести правильное представление о том, что «старообрядчество» изначально было и, соответственно, остается чуждым не только Православной Церкви, но и всей нашей стране. Это несомненно, потому что Русское государство после принятия веры Христовой опиралось на Православную Церковь, и, как я уже отмечал ранее, его Цари стремились к воплощению в жизнь византийской теории «симфонии властей». Не случайно в прошлых обсуждениях так много внимания было уделено отношению к «старообрядцам» наших Государей (см. №№ 15 (105), 16 (106). – Примеч. ред.). Но если Вы считаете, что этого недостаточно, можно процитировать отрывок из «Дневников» архиепископа Никона (Рождественского).
   Этот добрый архипастырь известен своей стойкостью в вере и любовью к России-Матушке. В начале XX века он проявил себя безстрашным обличителем иудействующей печати и нарастающей апостасии. Владыка Никон активно протестовал против принятия указа «О свободе совести и веротерпимости», в силу которого все иноверцы, еретики и раскольники получили в России известные права. Его «Дневник» за 1910 год со статьей «Свобода совести имеет свои границы» был роздан членам Государственного совета перед рассмотрением законопроекта о «старообрядческих общинах», выработанного в Госдуме. Возражая против использования в законопроектах таких растяжимых понятий, как «свобода слова» или «религиозная свобода», преосвященный Никон писал: «Но мало ли чего они хотят и захотят во имя свободы своей совести? Они захотят требовать, чтоб им отдали все святыни наши исторические, например, кремлевские соборы. <...> Они хотели бы всех православных сделать такими же раскольниками, как и они сами; так ужели же давать им свободу привлекать к себе в раскол всю Русь Православную?.. Ведь не допустит же правительство проповедовать, что Царь есть антихрист, что не следует платить антихристу подати и давать ему солдат, что брак церковный есть блуд, а блуд – простительный грех… <...> Хула на Церковь, поругание православных святынь – разве не безчестит государство? Не думайте, что раскольники такие кроткие агнцы: они способны не только издеваться над Церковью и ее служителями, но и над каждым православным, лишь бы почувствовали свою свободу. Помнить надо, что всякое лжеучение, в том числе и раскол, заражены страшною гордынею; просим мы, служители Церкви, поверить нам в этом на слово, – вся их религиозная жизнь в ее проявлении, в делах, зиждется на безсознательном лицемерии: „несмы якоже прочии человецы“… Эта подмена нравственных идеалов ужели полезна для государства?»

   Отец Иоанн: А вот что читаем по поводу отступников от Церкви по отношению к государству у свт. Феофана Затворника: «Благословение же Божие чем заслужить? Верою и благочестием. Нечестивого и невера станет ли благословлять Бог? Давид был верен Богу – и Бог сказал ему: „Ты был Мне верен, и Я благословляю дом твой, – и сыновья твои до века сядут на престоле твоем“. Стало – умножение веры и благочестия есть привлечение множайшего благословения свыше, а сокращение веры и благочестия есть сокращение благословения; сокращение же благословения – подрыв благоденствия. И вот, нам кажется, что невер и нечестивец себя только губит, а на деле выходит более: он вредит и всему телу народа. Распространитель неверия и нечестия не себе только враг, но и враг Отечеству. Вот почему на всех нас лежит долг быть верующими и благочестивыми, не себя только ради, но и ради целости и твердости всего государства нашего».
   Об этом же много говорил и блаженно почивший митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев), призывая всех русских людей сплачиваться и возрождать Родину, будучи чадами Русской Православной Церкви: «„Патриоты“, клянущиеся в любви к России-Матушке и одновременно отвергающие (или искажающие. – О.И.) Православие, – любят какую-то другую страну, которую они сами себе выдумали. <…> В этой ситуации все мы походим на человека, который разрушает левой рукой то, что с великим трудом созидает правой. Лишь признание той очевидной истины, что вопросы русского возрождения – это вопросы религиозные, позволит нам вернуться на столбовую дорогу державной российской государственности. Здесь – ключ к решению всех наших проблем».
   Поэтому в завершение нашего долгого и, надеюсь, представляющего интерес для читателей православной газеты «ДХ» разговора о «старообрядчестве» хочу еще раз предостеречь православных, сочувствующих раскольникам: не ищите истину на стороне далече, не соблазняйтесь внешним благообразием, благоговением, показной как будто бы принципиальностью в вере расколоучителей. Не верьте им. Не слушайте и экуменистов, пробравшихся в нашу Православную Церковь и лукаво стремящихся разложить ее изнутри, подорвать в ее чадах спасительную ревность о вере и благочестии. Церковь никогда не может разделяться, она всегда пребудет Единой и Святой. И это есть Церковь Святых Отцов и Апостолов – Церковь Христова. Слава Богу, мы имеем счастье принадлежать к ней, этот дар нужно блюсти как зеницу ока, не уклоняясь в раскол.
   Не смущайтесь тем, что ныне открывается отступление некоторых церковных деятелей, – об этом предсказывал Господь и Его угодники. Стойте в вере, любите и защищайте от внешних и внутренних врагов наш общий спасительный Корабль – Русскую Православную Церковь.

ОБНОВЛЕНЧЕСКИЙ РАСКОЛ НАЧАЛА ДВАДЦАТОГО ВЕКА

   Миссионер Игорь: Другая печальная страница в истории Русской Православной Церкви – так называемый обновленческий раскол. В настоящее время слово «обновленчество» у многих на устах и в подавляющем большинстве случаев вызывает явное неприятие. Но из общения с православными я выяснил, что в действительности практически никто не может определенно сказать, что же это такое. Как правило, люди не знакомы или мало знакомы с особенностями и историей обновленческого раскола. Между тем, эта тема очень важна, поскольку обновленчество распространено и сегодня. Но, в отличие от других расколов Русской Церкви, оно существует не как отдельное раскольническое сообщество, имеющее свою лжеиерархию, лжетаинства и т.д., а паразитирует непосредственно внутри Церкви. То есть можно сказать, что официально обновленческий раскол прекратил свое существование еще в середине прошлого века, но неофициально деятели обновленчества до сих пор пытаются реформировать Церковь, по-прежнему сея смуту и разделения среди православных. Владимир Георгиевич, давайте начнем с истории.

Св. Патриарх-исповедник Тихон (Беллавин)

   Историк Владимир: Появление обновленческого раскола принято датировать 1922 годом, когда были организованы так называемое обновленческое Высшее церковное управление (ВЦУ) и «Живая церковь». Однако само движение зародилось гораздо раньше, и уже на Поместном соборе 1917–1918 годов, восстановившем Патриаршество, присутствовало немало носителей обновленческих идей. Но тогда они составляли меньшинство и потому не дерзали отделяться от Церкви.
   Раскол, или формирование отдельной организации, произошел с подачи советских властей. Вообще обновленческий раскол Русской Православной Церкви был создан Политбюро и ГПУ (Главным политическим управлением). Он создавался как «советская» альтернатива нашей «тихоновской» – во главе с Патриархом Тихоном (свт. Тихон (Беллавин), 11-й Патриарх Московский и всея Руси, исповедник, в настоящее время прославлен Церковью в Соборе новомучеников и исповедников Российских. – Примеч. ред.) – Церкви.
   Своей целью раскольники декларировали «обновление Церкви»: демократизацию ее управления и реформацию многих богослужебных и канонических устоев. То есть они признавали и во всем поддерживали советскую иудействующую безбожную власть и извращали церковные правила.

   Отец Иоанн: Поясню более точно. От Православия обновленчество отличается по следующим признакам. Во-первых, обновленцы ввели в своей «церкви» новый календарный стиль, тот самый гражданский, по которому ныне формально существует наша страна, но который неприемлем для Церкви Христовой. Во-вторых, вопреки канонам, у них допускался и даже приветствовался «белый» – женатый – епископат и священники-второбрачники. В-третьих, они реформировали богослужение, то есть служили на русском языке и вообще всячески нарушали богослужебный устав, выступали за изменение догматических и канонических основ Церкви. В-четвертых, как уже было замечено, поддерживали безбожную власть. И, наконец, обновленцы были экуменистами – предлагали объединение с различными еретиками и иноверцами. И еще важно заметить, что практически все обновленцы являлись агентами безбожников, вкупе с ними работающими над разрушением истинной Церкви.
   Наиболее доступный и интересный источник, откуда православные могут почерпнуть сведения об обновленческом расколе, – это жития новомучеников и исповедников российских. Мы будем опираться на них в дальнейших беседах. Понятно, что там изложена далеко не полная информация, возможно, в чем-то приукрашенная, измененная, что-то, возможно, намеренно замалчивается, – я не знаю наверняка, но предполагаю. И, тем не менее, имеющихся документов и описаний достаточно, чтобы составить ясное представление об обновленцах. Очень часто именно они лжесвидетельствовали на православное духовенство и мирян, которые впоследствии подвергались репрессиям и казням.

   Историк Владимир: Вернемся к истории. После образования в 1922 году обновленческого ВЦУ началась интенсивная деятельность по созданию обновленческих структур на местах. ГПУ активно оказывало давление на правящих архиереев с целью добиться признания ими ВЦУ и «Живой церкви». Против православного духовенства, как Вы сказали, были организованы репрессии. Но лишь в отдельных, крайне редких случаях правящие епархиальные архиереи признавали обновленческое Управление. В то время среди духовенства было еще много стойких в вере исповедников, и народ в основной своей массе не принимал обновленцев. В августе 1922 года прошел съезд «Живой церкви». Как раз на нем было решено разрешить хиротонии женатых пресвитеров в епископы, второбрачие священнослужителей, монахам в священном сане дозволялось жениться, не снимая сан, духовенству и епископам – жениться на вдовах, отменялись некоторые канонические ограничения при вступлении в брак.

Протоиерей-обновленец Александр Введенский

   Как и все известные церковные расколы, обновленческий тоже дробился на отдельные секты. Причем, это дробление также инициировалось богоборной властью. Сразу же после окончания съезда начальник 6-го отделения Секретного отдела ГПУ-ОГПУ (ОГПУ – Объединенное государственное политическое управление) Е.А. Тучков начал формировать особые обновленческие группы. К продолжавшей существовать «Живой церкви» во главе со священником Красницким добавился «Союз церковного возрождения» (СЦВ) под управлением обновленческого митрополита Антонина (Грановского) и «Союз общин древлеапостольской церкви» (СОДАЦ), который возглавил протоиерей-обновленец Александр Введенский. Антониновский СЦВ имел более правый, если можно так выразиться, характер, – Антонин, отмежевавшись от «Живой церкви» Красницкого, даже называл ее «поповским профсоюзом, желающим только жен, наград и денег». СЦВ открыто не выступал за резкие канонические изменения, однако, по сути своей, оставался все тем же обновленчеством, сулившим своим адептам «самую широкую демократизацию Неба, самый широкий доступ к лону Отца Небесного». Программа же СОДАЦ Введенского носила откровенно антиканонический характер и включала требования «обновления религиозной морали», введения женатого епископата, закрытия «выродившихся» монастырей, воплощения идей «христианского социализма». Появилось множество и иных, более мелких, церковно-реформаторских групп, и началось их активное насаждение в регионах.

Продолжение следует