Вне Церкви - вне благодати

Иеромонах Иона (Боголюбов)

Из письма к иерею С.

Окончание. Начало в №№ 16-17

     Я верую и исповедую, что истинная Церковь есть Православная, а потому и принадлежу к ней, желая обрести в ней спасение и наследовать жизнь вечную. Думаю, что и ты исповедуешь так же, будучи клириком Православной Церкви.
    Напрасно ты, оправдывая латинян, ссылаешься на слова свт. Филарета Московского, который в одном из ранних своих сочинений писал: «Никакую Церковь верующую, яко Иисус есть Христос, не дерзну я назвать ложною...». Святитель высказал весьма мудрую мысль: ведь только Православная Церковь верит в то, что Иисус есть Христос, так как вера без дел мертва есть (Иак. 2, 20). И потому вера в Иисуса как в Бога заключается в исполнении заповедей Его. Поэтому ни латиняне, ни протестанты, ни прочие еретики, нарушающие церковные догматы и каноны, не могут считаться верующими в Иисуса как во Христа Бога.

Так православные Украины встречали римского папу в июне 2001 г.

    Если ты не веришь моим словам, то послушай Апостола, который говорит: Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден, и всякий, любящий Родившего, любит и Рожденного от Него (1 Ин. 5, 1). И далее: Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его... Ибо всякий, рожденный от Бога, побеждает мир; и сия есть победа, победившая мир, вера наша (ст. 3-4). Латиняне же не побеждают мир, а напротив, усердно служат миру. Веруют они, что их папа есть «наместник Бога» и исполняют повеления римского понтифика, но отнюдь не заповеди Господа нашего Иисуса Христа. Если бы они верили в то, что Иисус есть Христос, то не искажали бы Его всесовершеннейшего божественного учения прибавлением своих еретических новшеств. За это они были осуждены на Поместных Соборах: 1054 г. при Михаиле Керулларии, при Григории II (1283-1289), при Сергии II (999-1019), при императорах Алексии, Иоанне, Мануиле Комниных (XI—XII вв.), в 1482 г. после Флорентийского Собора тремя Восточными Патриархами, а также на Поместных Соборах Русской и Молдовлахийской Церквей.
    Святитель Феофан Затворник так писал о латинянах: «Латинская церковь есть Апостольского происхождения, но отступила от Апостольских Преданий и повредилась... [Она] есть уклонение от Церкви, ересь»¹. Преподобный Паисий Величковский дает им строгую, но точную оценку: «[Латиняне] - не суть христиане... Латинство пало в бездну ересей и заблуждений... Оно лежит в них без всякой надежды восстания»². Да и свт. Филарет требовал не употреблять выражение «разделение Вселенской Церкви», а «отпадение [латинян] от Вселенской Церкви». «Папство подобно плоду, - говорил святитель, - чья кора (оболочка) христианской церковности, унаследованной с древности, постепенно распадается, чтобы открыть его антихристианскую сердцевину».
    Свт. Афанасий Париос пишет, что «латиняне пребывают в еще худшем состоянии, чем евномиане, которые крестились хоть и однократным, но все же погружением... Поэтому приходящих от латинян необходимо обязательно крестить»³. То же говорит и св. Никодим Святогорец: «крещение латинян является лжеименным, а потому неприемлемым»⁴.
    И действительно, латиняне сделали из своего папы идола и по праву считаются идолопоклонниками. Они составляли соборы, выдавая их за вселенские; они изобрели новые догматы, неведомые древней Церкви. Папа Пий IX в своем послании от 6-го января 1848 г. к православному Востоку, защищая все новшества латинства, призывает восточных вернуться в лоно «единственно истинной» римской церкви. А 5 мая этого же года четыре Восточных Патриарха вкупе со всеми епископами Константинопольского, Иерусалимского и Антиохийского Синодов, огласили Окружное послание Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви ко всем православным христианам. Вместе с опровержением и осуждением послания папы Пия IX, Патриархи призывают отпавших обратиться к истинной Церкви от ереси filioque: «Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь, следуя святым отцам восточным и западным, как древле при отцах наших возвещала, так и ныне вновь возвещает соборне, что сие нововведенное мнение, будто Дух Святый исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были, - еретики; составляющиеся из них общества суть общества еретические и всякое духовное и богослужебное общение с ними православных чад соборной Церкви - беззаконно».
    Но ты, отец, рассуждаешь так, будто не знаешь ничего этого. Пытаясь оправдать благодатность таинств латинян, ты ссылаешься на какого-то диакона, который пишет: «Например, общеизвестно, что в 867 г. Фотиевский собор проклял папу Николая. 25 сентября 867 г. Фотий был смещен. В Риме папа Адриан в конце 867 года анафематствует Фотия⁵. Раскол длился до 879 г... Также общеизвестно, что святые братья Кирилл и Мефодий искали в Риме защиты от немецких епископов, мешавших им проповедовать среди славян. По их прибытии в Рим папа лично рукоположил святителя Мефодия во пресвитера. Учеников же славянских братьев рукоположили два римских епископа (Формоз из Порто и Гаудерик из Веллетри). Среди хиротонисанных в Риме был святитель Климент Охридский. Вопрос: когда же именно святые просветители принимают хиротонии в Риме? Сопоставляем даты - и видим: хиротонии имели место в феврале 868 г., то есть в самый разгар конфликта между святителем Фотием и Римом... Но как же тогда святые Кирилл и Мефодий не заметили, что они причащаются с гниющими трупами? Как же святитель Мефодий не погнушался от руки мертвеца принять рукоположение?»
    Прочитав это, я задался вопросом: откуда взялись такие странные подробности? Диакон ссылается на труд некоего Д. Оболенского «Византийское содружество наций: Шесть византийских портретов», с. 408. Но ведь в житиях святых Кирилла и Мефодия, составленных свт. Димитрием Ростовским⁶, указывается, что Мефодий был рукоположен Константинопольским Патриархом Игнатием еще до первого миссионерского похода к хазарам: «[Когда же св. братия] восхотеша возвратитися во своя, оставляюще хозаром вместо себе священников из Херсона пришедших...[Царь и Патриарх Фотий] хотяху возвести их на степени святительские, они же весьма отрекошася таковаго сана, Мефодия убо убедиша быти игуменом в монастыре, нарицаемом Полихрон...».
    Как видишь, отец, св. Мефодий уже имел сан священника и был назначен игуменом мужского монастыря. А когда святые братия отправились на проповедь к славянам, то св. Кирилл был хиротонисан во епископа Моравского Патриархом Фотием, учеником и преданнейшим чадом которого он являлся. И какая была нужда епископу Моравскому рукополагать своих учеников в Риме, нарушая 35-е Апостольское правило?
    Латинские басни, пересказанные неким диаконом, чужды Православию. Они имеют определенную цель - доказать всему миру, что славянские государства, в том числе и Россия, являются канонической территорией Рима. Эта заведомая ложь есть ничто иное, как проповедь папизма. Кому же мы должны верить? Либеральному диакону, - неизвестно, будет ли он жив или мертв в Царствии Небесном, - или святителю Димитрию, который живее всех живых нынешних епископов и молится о нас у Престола Божия? Думаю, что правильнее доверять святому отцу.
    Диакон, на которого ты ссылаешься, пишет: «Общеизвестно, что в 867 г. Фотиевский Собор проклял папу Николая». Откуда такие факты? Напротив, общеизвестно, что никаких актов этого Собора не сохранилось: один их экземпляр, посланный в Рим, был сожжен в 869 г., а другой - на Константинопольском Соборе в том же году. Поэтому никто теперь достоверно не знает содержания постановлений Фотиевского Собора. Только из сохранившегося Окружного Послания известно, что Фотий писал его отнюдь не против папы, а по поводу отступлений латинских миссионеров, которые вводили новые обычаи: «поститься в субботу; вкушать молоко и сыр во время Великого Поста; гнушаться живущими в законном браке священниками, миропомазанных греческими пресвитерами они помазывали вторично». И самое главное, о чем писал св. Патриарх Фотий, это о прибавлении некоторыми латинянами в Никейский Символ Веры слов: «и от Сына исходящего» (= filioque). Этот пункт подробно исследуется в послании, и против него приводятся святителем доводы троякого рода: logicus qualitas = чисто логического характера, reductio ad absurdum = обличающий абсурдность, и biblio-praedico = библейско-пророческий, подтверждаемый Священным Писанием и Преданием.
    Указанные свт. Фотием отступления латинян тогда еще носили частный характер и не проповедовались публично. Официально ересь filioque была утверждена и внесена в текст Символа Веры для пения на литургии папой Венедиктом VIII только в 1014 г., а до этого она встречала сочувствие лишь у испанских епископов. Полное осуждение и отпадение латинян произошло в 1054 г. Видимо, диакон историю изучал по непроверенным, неправославным учебникам, каких сейчас много, а потому и сложилось у него такое нелепое пропапистское суждение. Так, он ссылается якобы на традиционную тенденцию к примирению и на мнение свт. Филарета Московского, что будто бы он считал таинства латинян благодатными. Но если бы это было в действительности так, то святитель Филарет сослужил бы или, по крайней мере, причащался бы в римоской церкви. Но за свою долгую жизнь он никогда этого не делал. Напротив, он писал: «Наша Церковь единая истинная... все прочие христианские верования признает в расколе или в ереси». Да и сам труд, на который любят ссылаться апологеты благодатности латинских таинств, хотя и имеет некоторый либеральный оттенок, но был написан святителем с целью обратить латинян и униатов в Православную веру⁷.
    Относительно же традиции приведу слова святителя Тихона Патриарха Московского, который говорил: «Ни у меня, ни у моих епископов не только не было разговора о каком бы то ни было примирении с католичеством, но и не возникало этого в мыслях. Примирения с Ватиканом нет и быть не может. Этот план противоречил бы всему мировоззрению Православной Церкви»⁸.
    Не удивительно, что этот диакон предлагает замалчивать проблему. Его призыв к молчанию можно сравнить с экфесисом царя Ираклия, который написал его по внушению Константинопольского Патриарха Сергия - еретика, осужденного на Трульском Соборе. Этот документ был составлен лукаво и внешне выглядел миролюбиво, призывая к молчанию по вопросу о волях во Христе. На деле же он утверждал ересь монофелитства. Так и здесь, отец, нам предлагается молчать, в то время как папа открывает в России новые епархии, заманивает нашу молодежь в костелы дискотеками.
    Нельзя молчать, отец. Святитель Иоанн Златоуст делает строгое различие, называя православных овцами стада Христова, а еретиков - волками лютыми. Мы в ответе за овец, а потому позаботимся, чтобы они были целы. Еретика, же после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден (Тит. 3, 10). Отступившие от Православия сами уготовали себе муку вечную. Не дай, Господи, ни тебе, отец, ни этому диакону, и никому из живущих на земле оказаться вместе с еретиками в аду, но вразуми и настави всех на путь православной Истины и спаси нас!

    ¹ Свт. Феофан Затворник, Письма о христианской жизни. М.: 1908. С. 37.
    ² Преп. Паисий Величковский. О знамении Честнаго и Животворящего Креста, гл. 11, п. 39.
    ³ Monachismos kai eresis, Athinai, 1977, р. 265.
    ⁴ Pidalion, с. 55.
    ⁵ Последние исследования Аманна (Amann), Дворника (Dvornik) и Грюмеля (Grumel) показали, что патриарха Фотия никогда не анафематствовали и что ни Николай, ни Андриан, ни кто-либо из их преемников никогда не считали св. Фотия схизматиком. Да и как могли они тогда пригласить к себе св. Кирилла, зная, что он ближайший ученик и сотаинник св. Фотия? Н. Gregoire. Du nouveau sur ie Patriarche Photius. - Bulletin de la classe des lettres de l'Academie Royale de Belgique, vol. XX, 1934, pp. 36-53; F. Dvornik. The Photian Schism, pp. 202-236.
    ⁶ Имеются в виду жития на церковнославянском языке. Тутаев., 2001 г. Жития святых, изданные в 1908 г. на русском языке, и неоднократно переиздававшиеся в наше время, не являются переводом сборника свт. Димитрия Ростовского. Они исправлены и дополнены сведениями из источников латинских. Отсутствие в них жития свт. Марка Эфесского, защитника Православия от латинской унии, а также искажение житийных фактов таких борцов с ересями, как свт. Епифаний Кипрский, Максим Исповедник, свт. Григорий Палама и прочих святых, являет собой наглядный пример активной проповеди рационализма в начале XX в.
    ⁷ Митрополит Московский Филарет. Разговоры между испытующим и уверенным о Православии Восточной греко-российской Церкви. Филарета, митрополита Московского и Коломенского, творения. М.: 1994. С. 408-409.
    ⁸ Известия ЦИК, 1924, 23 марта.

Плоды экуменического древа.
М.: 2005. С. 197-205.