Электронный вариант газеты «Дух христианина»

По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II; Святейшего Патриарха Сербского Павла; Святейшего Патриарха Грузинского Илии II. Духовный попечитель газеты епископ Рашско-Призренский Артемий

Взгляд на события/История/Рубрики
почта

 

 

Газета выходит два раза в месяц

 

Страница: 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19
 
ЦЕРКОВНОЕ ПРАВО

 

О новом и старом стиле*

Святитель Серафим (Соболев)

Окончание. Начало в № 19(37)

    Что же получается в итоге от нарушений сей священной книги введением нового стиля? Если мы воспользуемся им для установления новых времен в отношении своих праздников, постов и богослужений, то мы тем самым будем свидетельствовать, что новый стиль указывает правильно церковное времяисчисление, а Типикон - неправильно. И это в то время, когда мы знаем, что Типикон исходит от Православной Церкви, той Церкви, в которую, как в богатую сокровищницу, Апостолы положили все, что принадлежит Истине. И это в то время, когда нам хорошо известно, что указанные нарушения Устава исходят от католиков, погрязающих во тьме всяких ересей и заблуждений.
    Как порождение католичества и явление противоцерковное, новый стиль, кроме смуты, ничего не может дать Православной Церкви. Так он был истолкован с самого начала своего появления его первыми противниками, Константинопольским Патриархом Иеремией II и созванным им в 1583 г. поместным Константинопольским Собором. Таким разлагающим началом и весьма вредною католическою пропагандою для жизни Православных Церквей новый стиль остается и доселе. Поэтому принятие нами, вопреки воле Святой Церкви, нового стиля, хотя бы и в компромиссной форме, может привести нас только к тому, что мы сами будем содействовать возникновению в нашей церковной жизни смут и нестроений, в силу чего будем своими собственными руками разрушать авторитет Святой Православной Церкви.
    Таким образом, как мы становимся на путь тяжкого греха непослушания Церкви принятием нового стиля всецело, через отвержение святых канонических правил, так точно мы становимся на этот путь непослушания и принятием нового стиля при смешанном календаре, через отвержение требований Типикона.
    Отсюда понятно, почему Православная Церковь так решительно и ревностно противилась этому антицерковному новшеству с самого начала введения календарной реформы и до самого последнего времени. Как только папа Григорий XIII ввел новый стиль, немедленно в том же 1582 г. Вселенский Патриарх Иеремия II вместе со своим Синодом осудил новое римское счисление как несогласное с Преданием Православной Церкви. В следующем 1583 г. Патриарх Иеремия, при участии Патриархов Александрийского Сильвестра и Иерусалимского Софрония VI, созвал Церковный Собор, осудивший введение в римской церкви григорианского календаря как противное канонам всей Вселенской Церкви и нарушающее постановление Первого Вселенского Собора о порядке исчисления дня святой Пасхи.
    Этот Собор в своем постановлении - сигиллионе - от 20 ноября 1583 г. призывает православных твердо и неуклонно, даже до пролития своей крови, держаться православного месяцеслова и юлианской Пасхалии, налагая на всех нарушителей настоящего своего постановления анафему - отлучение от Православной Церкви. Так же отрицательно к введению нового стиля относились Вселенские Патриархи, а вместе с ними и вся Вселенская Церковь и в последующие столетия. Например, Константинопольский Патриарх Каллиник XI вместе с Антиохийским Патриархом Афанасием (1686-1728) свидетельствовали, что празднование Пасхи одновременно с католиками, отречение от установлений Православной Церкви о постах и применение уставов церкви римской, есть измена Православию и отступление от святоотеческих заветов, гибельное для чад Православной Церкви. Поэтому каждый христианин обязан праздновать Пасху и соединенные с нею праздничные дни и Церковные времена применительно к практике Православного Востока, а не инославного запада, чуждого нам по вере.
    Вселенский Патриарх Кирилл V в своем Окружном послании в 1756 г. налагает на всех христиан, принявших новый стиль, страшные проклятия на временную земную и вечную жизнь.
    С целью предохранения православных от принятия нового стиля как величайшего греха, Вселенский Патриарх Анфим VI совместно с прочими Восточными Патриархами: Александрийским Иерофеем, Антиохийским Мефодием и Иерусалимским Кириллом с их Синодами в 1848 г. в Окружном послании от имени Единой Кафолической и Апостольской Церкви высказал такое исповедание веры:
    «У нас ни Патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое Тело Церкви, то есть народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою Отцов его... Да держим исповедание, какое приняли от таковых мужей - Святых Отец, да отвращаемся всякого новшества как диавольского внушения, на что, если бы кто дерзнул или делом, или словом, или помышлением, таковый отрекся уже веры Христовой, уже добровольно подвергся вечной анафеме за хулу на Духа Святаго, якобы несовершенно глаголавшего в Священном Писании и во Вселенских Соборах. Итак, все новшествующие - еретики ли то, или раскольники, добровольно облекшиеся в клятву, яко в ризу (Пс. 108, 18), хотя бы то были папы, хотя бы Патриархи, хотя бы миряне, аще бы Ангел с небесе - анафема ему».
    В 1902-1904 гг. по инициативе знаменитого Константинопольского Патриарха Иоакима III Автокефальные Церкви Константинопольская, Иерусалимская, Греческая, Русская, Сербская, Румынская и Черногорская в лице своих представителей высказались за отрицание календарной реформы папы Григория XIII.
    В таком же смысле высказался Всероссийский Церковный Собор 1917-1918 гг., сделавший постановление строго держаться старого стиля для церковного времяисчисления. При этом своем постановлении Московский Собор, вместе с другими основаниями, принял во внимание мнение профессора Московской Духовной Академии о. Дмитрия Александровича Лебедева, который в силу научно-астрономических и церковно-канонических данных засвидетельствовал пагубность всякого сближения с григорианским стилем, отдавая безусловное преимущество старому юлианскому стилю.
    К сожалению, Всеправославный конгресс, созванный Константинопольским Патриархом Мелетием IV в 1923 г., отступил от священных традиций, коих так ревностно и свято держались Вселенские Патриархи в течение целого ряда столетий.

Комментарий: Церковь признала этот конгресс незаконным, поскольку три Восточных Патриарха (Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский) отказались участвовать в нем. Он был организован и проходил под председательством Константинопольского Патриарха-обновленца Мелетия, члена масонской ложи, и потому его решения имели разрушительный характер для Православной Церкви. Определение о новом стиле (не григорианском, а новоюлианском, в компромиссной форме) было решено ввести как необходимую «научную» поправку. Это постановление, усвоенное в некоторых Церквах, «нарушило единение их с другими Православными Церквами и вызвало в них тяжелые внутренние смуты, продолжающиеся и в настоящее время»1.

    На этом конгрессе было решено перейти на новый стиль. Православный народ города Константинополя отнесся к этому противоканоническому новшеству со страшным возмущением. И Патриарху Мелетию пришлось уйти на покой2.

Комментарий: Патриарх Мелетий IV (Метаксакис) - экуменист, проповедник новшеств и модернизма в Церкви. При помощи своих могучих покровителей - масонов - сделал стремительную церковную карьеру, заняв престол Афинской Архиепископии (1918-1920). За учиняемые беззакония и расколы Церковным судом Элладской Церкви был лишен епископского сана, но под давлением властей стал Константинопольским Патриархом (1921-1923). Однако вскоре он был изгнан народом, не пожелавшим иметь епископа-еретика. С помощью подкупов, Мелетий завладевает Александрийской кафедрой (1926-1935). Ценою недовольства и разделений он вводит новый стиль и в эту Поместную Церковь. Незадолго до своей смерти, изгнанный из Александрии, Мелетий кандидатстовал и на Иерусалимский престол, но избран не был.

    Тем не менее бывший после него Константинопольский Патриарх Григорий VII в 1924г. сделал попытку ввести для непереходящих праздников новый стиль, оставив временно, до созыва Вселенского Собора, празднование Пасхи и зависящих от нее праздников по старой Пасхалии. В официальном органе Греческой Церкви журнале «Екклезия» и в некоторых русских газетах он напечатал от своего имени и от имени своего Синода Грамоту о переходе Православной Церкви Константинопольского Патриархата на новый стиль.
    Под влиянием Константинопольского Патриархата и Румынская Церковь также ввела у себя для непереходящих праздников новый стиль. Но Восточные Патриархи - Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский, - в согласии со священными Соборами своих Патриархий, решительно отклонили вопрос об изменении существующего церковного времяисчисления.

    Комментарий: Патриарх Александрийский Фотий (1853-1925) писал к последователю Мелетия архиепископу Афинскому Хризостому (Пападопулосу) в связи с введением нового стиля в Греческой церкви: «Не будем скрывать от Вас, Блаженнейший брат наш, сию большую скорбь и недоумение, которые вызвало в нашем Синоде неожиданное известие... что без всякой необходимости, вопреки свидетельству и уверениям Вашего Блаженства, без всяких догматических и канонических оснований были отвержены братский совет и прошения четырех Апостольских престолов (Александрийского, Антиохийского, Иерусалимского и Кипрской Православной Церкви), стоящих за Истину в течение многих веков, и односторонне предлагается „исправление" Церковной практики, воспринятой не только Греческой, но и всей Православной Церковью... В заключение всего вышесказанного... доводим до сведения Вашего Блаженства, что постановление об „исправлении" [месяцеслова], о котором Вы сообщили нам, как об уже принятом, наш Синод... отвергает и, оставаясь при своем прежнем мнении, снова предлагает созвать большой Поместный или Вселенский Собор, без которого, согласно общеустановленному порядку во всей Православной Церкви, всякое мнение или одностороннее определение было бы канонически недействительным и не имеющим необходимой силы»3.

    Так же отрицательно отнеслись к Грамоте Патриарха Григория и все другие Православные Церкви. В ответ на эту Грамоту святейший Тихон, Патриарх Московский и всея Руси, довел до сведения Вселенского Патриарха, что хотя им и получена от него Грамота о введении нового стиля с 10 марта, но в Русской Церкви ввести новый стиль оказалось невозможным ввиду решительного сопротивления народа.
    Совершенно отрицательно отнеслись к введению нового стиля в церковное времяисчисление и соборы заграничных русских архиереев, бывшие в 1923, 1924 и 1925 гг.
    Нам следует быть с теми Православными Церквами, которые строго, без всякого компромисса, держатся старого стиля в своей церковной жизни вследствие канонических установлений, которые должны быть незыблемы, ибо эти установления являются одною из основ бытия нашей Православной Церкви.
    К тому же новый стиль, как свидетельствуют научные данные, содержит в себе большие дефекты и, во всяком случае, дальше от Истины, чем старый стиль. Вот почему Ученая комиссия, образованная 18 февраля 1899 г. Русским астрономическим обществом для обсуждения вопроса о реформе календаря, заявила, что «нет основания к введению в России (а тем более в Церкви) заведомо неправильного григорианского календаря»4.
    Необходимо отметить, что до последнего времени в астрономии употреблялся не григорианский, а юлианский стиль. Американский астроном Ньюкомб даже высказался за возвращение к юлианскому календарю как к простейшему и более удобному для астрономических вычислений.
    Для нас весьма интересно и полезно знать мнение о новом и старом стиле знаменитого профессора Петербургской духовной академии Василия Васильевича Болотова. В последний год своей жизни он Святейшим Синодом Русской Церкви был назначен в качестве делегата от духовного ведомства в только что образованную при Русском астрономическом обществе Комиссию по вопросу о согласовании старого стиля православного календаря с новым. Профессор В.В. Болотов изучил этот вопрос во всех деталях не только с церковно-канонической и научно-исторической, но и со всех других сторон.
    Обладая всеми этими научными познаниями, он присутствовал на астрономическом собрании Ученой комиссии, когда обсуждался вопрос о введении нового стиля в России. И вот, когда собрание не могло прийти к определенному решению, и многие из его членов стали склоняться в пользу нового стиля, председатель собрания предложил В. В. Болотову высказать свое мнение. Профессор Болотов два часа говорил свою историческую речь, имея в руках составленные им астрономические таблицы5. Он всецело стоял за старый стиль. Его доводы в пользу этого стиля были так научны и неопровержимы, что все собрание единогласно постановило остаться при старом стиле.
    Будем всегда это помнить, а также никогда не будем забывать завещания, которое оставил нам касательно нового и старого стиля наш гениальный ученый Болотов: «Сам я, - говорил он, - отмену [старого] стиля в России нахожу отнюдь нежелательною. Я по-прежнему остаюсь решительным почитателем календаря юлианского. Его чрезвычайная простота составляет его научное преимущество перед всякими календарями исправленными. Думаю, что культурная миссия России по этому вопросу состоит в том, чтобы еще несколько столетий удержать в жизни юлианский календарь и через то облегчить и для западных народов возвращение от ненужной никому григорианской реформы к неиспорченному старому стилю»6.

Комментарий: Справедливости ради надо сказать, что несмотря на гениальность Болотова, в некоторых вопросах богословия он, видимо сам того не желая, принес немалый вред, способствуя развитию экуменической ереси. Так, неправославным можно назвать изобретенное им учение о теологуменах, где он пытается доказать, что (filioque) не является догматическим нарушением, а как бы частным мнением (теологуменом)7 католиков «[поэтому] между нами и старокатоликами нет и не может быть никакого разногласия» - делает неправильный вывод В. В. Болотов. Видимо, дух модернизма и обновленчества коснулся и этого гениального ученого. Поэтому архиепископ Серафим советует не забывать завещания Болотова лишь относительно старого стиля, где он действительно имел твердую православную позицию.

     *Доклад на совещании 1948 г.
    1 Троицкий С. В., проф. Будем вместе бороться с опасностью // ЖМП. № 2. 1950. С. 46; Деяния и решения Всеправославного конгресса в Константинополе 10 мая-8 июня 1923. Константинополь, 1923.
    2 Горчаков К. М., князь. Возбудители раскола. - Париж: 1927. С. 29; Масонский бюллетень, журнал Великой ложи Греции. № 71, январь-февраль 1967.
    3 Письмо №226, 20.04.1924. Delhmpash, A.D. Pasca Kuriou (Dhmiouplia, /Anakainisiz kai \Aposiasia), /Aqhnai, 1985, sel. 661.
    4 Новое время. № 702. 1923.
    5 Таблицы, составленные В. В. Болотовым сгорели в Болгарском Синоде в 1944 г. во время пожара от попавшей в него бомбы.
    6 Журнал заседаний Комиссии по вопросу о реформе календаря при Русском астрономическом обществе. С. 34. Церковные ведомости. № 7-8. 1926. С. 10.
    7 «Теологумен, - по мнению В.В. Болотова, - тоже богословское мнение, но только мнение тех, которые для всякого кафолика - более, чем только богословы: это - богословское мнение святых Отцов единой неразделенной Церкви...» (B. B. Болотов. К вопросу о Filioque. СПб:1914. С.31). Опираясь на учение В. В. Болотова, папа Павел VI сказал, что «для союза с Восточной Церковью не следует требовать от православных принятия ими специфично римских догматов веры. Они могут остаться, как теологумен, то есть догматы римской церкви и после объединения могут быть абсолютно обязательными только для католиков, а Восточные Церкви могут их принять как неофициальное богословское учение и мнение западных братьев».

Старый стиль лучше
новых двух.- М.: 2004. С. 105-117

          

Страница: 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19

Взгляд на события/История/Рубрики
почта

© 2005 "Дух христианина"

Сайт создан: 1 апреля 2005 г.