Под маской старых обрядов

    Сегодня врагом нашего спасения вновь поднята давно забытая тема старообрядчества. Мы, считая своим долгом не оказаться среди тех, кто молчанием предает Бога, провели небольшую беседу с двумя сведущими, на наш взгляд, в данном вопросе людьми. Это председатель Миссионерского отдела при реабилитационном Центре священник Иоанн Корниенко и преподаватель истории Валентин Степанович Проскурин.

    Сегодня снова заговорили о том, что старообрядцы, якобы, сохранили истинную веру. Так ли это на самом деле?
    О. Иоанн: Мне не хотелось бы никого обижать и потому, если позволите, я начну не со старообрядчества, а с обновленчества. Многим читателям известны современные обновленцы, такие как о. Георгий Кочетков и о. Александр Борисов.
    Эти люди радеют, якобы, за возвращение старых традиций. Они устраивают Агапы, так называемые вечери любви, заботясь о том, чтобы священников выбирал приход, а не архиерей его назначал, чтобы община была такой, как у первых христиан. Они перевели богослужение на русский язык, оценивая свою обновленческую работу на уровне деятельности святых Кирилла и Мефодия, учителей словенских, при этом считая себя борцами за возвращение древних традиций Церкви. Но на самом деле они вводят новшества и проповедуют экуменизм.
    Понимаете о чем я говорю? Старообрядцы были теми же обновленцами. Двуперстие, сугубая аллилуия и прочие, так называемые, старые обряды на самом деле были новшеством, которое эти горе-богословы старались ввести в Церковное употребление.
    Откройте книгу «Путешествие Антиохийского Патриарха Макария в Россию в половине XVII века», описанное его сыном и сопутешественником архидиаконом Павлом Алеппским, и вы увидите насколько тогда в России народ был верен Православию. Незадолго до Никона патриарший престол занимал Исидор, который пытался подписать унию с латинянами – он был с позором изгнан из России.
    Представьте теперь, что Патриарх Никон решил бы ввести какие-то новшества? Реакция народа была бы такой бурной, что ему бы сильно непоздоровилось.

    Историк В.С. Проскурин: История подтверждает, что все эти, так называемые, старые обряды были лишь предметом споров. Ни двуперстие, ни сугубая аллилуия не имели широкого распространения в народе. Все единодушно крестились так же, как и в наше время – тремя перстами. А в храмах пели аллилуия трижды – как и сейчас.
    Но нашлись такие витиеватые богословы, подобно нынешним кураевым, осиповым и прочим суесловам, которые вдруг объявили, что все мы крестимся не так. Посмотрите, мол, на иконы и увидите, что там святые и Сам Господь изображен с двуперстным сложением. И начались смущения у простолюдинов. Кто-то верил этим самозванцам, а кто-то нет. На самом деле старообрядцев первоначально было немного. Всего лишь Аввакум да боярыня Морозова. Среди них не оказалось даже ни одного епископа. Почему? Да потому что это было новшество, которое принимать епископы не желали.
    Неужели можно допустить, что среди богатырей духа того времени не нашлось ни одного достойного епископа, который бы не согласился принять троеперстие, если бы оно было нововведением?

    Значит, двуперстие было не древней традицией, а нововведением?
    О. Иоанн: В том то и дело, что нововведением было не троеперстие, а двуперстие. Потому-то и оказались раскольники без епископов, а впоследствии и вообще без попов.
    Что касается троеперстного или двуперстного сложения для крестного знамения и благословения, старообрядцы часто ссылаются на «Поморские ответы», составленные в 1722 г. в ответ на 106 вопросов иеромонаха Неофита выговскими раскольниками. Над составлением «Поморских ответов» трудились безпоповцы Андрей Денисов, его брат Симеон и Трифон Петров. «Поморские ответы» исполнены витиеватых оборотов и представляют своеобразную догматику безпоповского толка. Но в XIX в. и поповцы охотно стали ссылаться на этот труд, вступая в полемику с Православной Церковью.
    Итак, в этих самых ответах поморцы приводят в доказательство корсунский крест и иконы, изображающие Спасителя и святых с благословляющей рукой. Но ведь именословное благословение, которое преподают только имеющие сан и которое изображено на иконах Господа и святых, всегда отличалось от обычного перстосложения для крестного знамения.
    Безпоповцы пишут, что у преп. Петра Дамаскина говорится: «Два перста убо и едина рука являют распятого Господа нашего Иисуса Христа, во двою естеству и едином составе познаваема». Но ведь и мы так же утверждаем, когда говорим о благословляющей руке Спасителя. Святой не говорит, что таким образом надо себя знаменовать. Напротив, он говорит о именословном перстосложении, изображаемом на святых иконах.
    Не буду утруждать вас полемикой, а просто скажу, что попытка смешать именословное перстосложение с обычным крестным знамением и привела безпоповских «богословов» того времени к мнению, что двуперстие - это догмат. Кстати, на вопрос о том, является ли троеперстное сложение ересью, Денисовы ответили: «облагати судом троеперстное сложение… не дерзаем».

    Но здесь ведь содержится явное противоречие?
    Историк В.С. Проскурин: Вы заметили совершенно точно. Старообрядцы допускают троеперстное сложение и в то же время считают что двуперстие - это догмат. Противоречий, лукавых изворотов и вообще явной лжи в этих поморских ответах предостаточно. Об этом писал еще в свое время митрополит Макарий Булгаков.
    Когда спрашиваешь старообрядцев, почему о догматах Троицы, Христа, Божией Матери и прочих много писали Святые Отцы, но о двуперстии - не находим ни у одного, даже ссылка 31 правила Стоглавого Собора на блаж. Феодорита и Мелетия не подтверждается их писаниями, то обычно раскольники отвечают, что, мол, все писания о двуперстии утрачены. Но и само правило Стоглавого Собора не объясняет, что речь в нем идет о двуперстии, как осенении себя.
    Это правило озаглавлено «О крестном знамении: како подобает архиереом и иереом рукою благословляти, и знаменатися прочим православным християном и поклонятися». Как видите, речь в нем идет не только об осенении себя, но и о том, как должны благословлять имеющие сан.
    Вначале правило говорит как раз об именославном благословении: «большой палец да два нижних перста в один совокупив, а верхний перст с средним совокупив, простер мало нагнув, тако благословити Святителем и иереом». Далее говорится, что «на себя крестное знамение рукою возлагати, двемя персты», но не говорится каким образом. Но в самом конце правила поясняется: «Два перста имети наклонна, а не простерта (т.е. прижата к ладони – ред.), а тех указ тако вообразует, две естестве – Божество и человечество, Бог по Божеству, а человек по человечению, а во обоем совершен, вышний перст образует Божество, а нижний человечество, понеже сошед от вышнии спасения нашего, тоже гбение протолкуется: преклон бо небеса сниде нашего ради спасения…».
    О. Иоанн: Кстати, постановления Стоглавого Собора мы сейчас читаем в редакции старообрядцев, поэтому относиться к тому, что ими издано, надо с великой осторожностью.
    В то время Русскую Церковь атаковали латиняне, которые крестились ладошкой, которую сначала полагали на левое плечо, а затем на правое. Это и послужило причиной возникновения на Соборе вопроса о благословении и осенении себя крестным знамением, и на нем было вынесено постановление, что вопреки латинским маханиям: «Аще кто двемя персты не благословляет, яко же и Христос, или не воображает двемя персты крестнаго знамения; да будет проклят, яко же Святии Отцы рекоша». Отцы четко пояснили, что если кто не благословляет именословным перстосложением (у латинян было в употреблении благословлять ладошкой), или же просто подает руку, как это делали латиняне, не изображая крестного знамения, да будет анафема.
    О том, что для осенения себя крестным знамением надо складывать пальцы троеперстно, написано в книге «Скрижаль» Дамаскина, иподиакона Студита. Эта книга впервые была издана в 1568 г. в Венеции православными греками.
    Неубедительным для старообрядцев оказалось даже троеперстное сложение святой десницы святого Апостола Андрея, которую Константинопольский Патриарх Парфений прислал в Россию в 1644 г.

    Что Вы скажете по поводу сугубой аллилуии?
    Историк В.С. Проскурин: Аввакум не отрицает, что изначально была троякая Аллилуия. В своем собственном житии он писал: «До Василия пояху во церкви ангельския речи: аллилуия, аллилуия, аллилуия! Егда же бысть Василий, и повеле пети две ангельския речи, а третью, человеческую, сице: аллилуия, аллилуия, слава тебе, Боже!»
    Ссылаясь на собственную простоту, Аввакум не указывает на тот таинственный источник, из которого он узнал, что свт. Василий Великий отменил то, что было заповедано святыми апостолами.
    И получилась клевета на святого: оказывается, свт. Василий вот так запросто смог взять и отменить.
    Между прочим, свт. Афанасий Великий в толковании на 104-й псалом пишет: «„Аллилуия“ значит: хвала Невидимому. Говорят, что этим словом восхваляют Бога ангелы, как херувимы словами: свят, свят, свят. А в толковании на 134-й псалом: „…хвалите Господа“; потому что слово „аллилу“ толкуется как „хвалите“, а слово „иа“ –„Господь“».

    Некоторые считают, что необходимо покинуть Православную Церковь МП из-за подписания ее представителями Баламандской и Шамбезийской уний – договоров с католиками и монофизитами. Так как шамбезийская уния подразумевает снятие анафем со всех прежде бывших Соборов, чего никогда не было в Церкви?
    О. Иоанн: В Церкви не было никаких уний и не будет. Она свята и непрочна, и врата ада не одолеют ее. А если кто-то из нечестивых подписал от имени Церкви какие-то противозаконные документы, то Церкви Божией это нисколько не вредит. Они подписали предательскую унию, они за это будут гореть в аду, если не покаются.
    Мы знаем из истории Церкви, когда все восточные епископы подписали унию с Римом, и только один епископ Марк Ефесский отказался быть соучастником этого беззакония. Однако он не вышел из Церкви и не создал свою антиуниатскую или истинную. Он оставался в Церкви и стоял в Истине, борясь за нее до конца.
    Историк В.С. Проскурин: Также и во времена монофелитской ереси историки указывают на то, что весь Восток был охвачен ею. Тем не менее, преп. Максим Исповедник не покинул лона Церковного, а оставался верным сыном своей Церкви. Разве сын бросит мать в беде? Никогда.
    Этим святым было куда сложнее, чем нам. Мы живем еще в довольно-таки спокойное время. У нас есть замечательные пастыри, такие как владыка Ипполит, владыка Диомид, владыка Вениамин. Всех сразу и не перечесть. А сколько старцев: о. Кирилл (Павлов), о. Адриан (Кирсанов), о. Рафаил (Берестов). Куда нам идти? Уходить от них в какую-то старообрядческую секту?

    Чем опасна идея старообрядчества?
    О. Иоанн: С одной стороны тем, что человек, пылая ревностью к Богу, может, не разобравшись, встать под крыло раскола. С другой – смирившись с мыслью о том, что Церковь уже не раз отступала от Истины, обретет навык теплохладности и не будет более бороться за сохранение чистоты в Церкви.
    Сегодня пытаются связать старообрядчество и борьбу с электронными чипами, имеющими в себе число зверя. Мол, как старообрядцы ушли в раскол из-за своих обрядов, так мол, и эти борцы с ИНН уйдут в раскол.
    Неправда, ни в какой раскол идти православные не собираются. А что касается епископов-еретиков, которые сегодня попирают православное учение Церкви, мы надеемся, что Бог даст нам Царя Православного, который соберет Собор, и все эти новые ереси, как-то: экуменизм, обновленчество и прочие будут преданы анафеме, вместе с распространяющими их еретиками. А покуда нет у нас Батюшки Царя, и не можем мы свернуть эту махину антирусскую, то будем стоять в Истине на своей родной земле, в своей истинной Церкви Московского Патриархата и бороться за нее до последней капли крови.

Беседовал Игорь Беланов