Что такое «еврей» относительно христианской цивилизации?*
Иван Сергеевич Аксаков
|
И. С. Аксаков (1823-1886) |
Логический анализ новомодной идеи «общих нравственных ценностей православных с иудеями» был проведен еще почти полтораста лет назад известным русским писателем, публицистом И.С. Аксаковым (Московская газета «День», 8 августа 1864г.). Увы, тогда (как и ныне) «просвещенная интеллигенция» не внимала предупреждениям лучших сынов России о грядущей опасности, и это равнодушие привело к развалу Российского государства, убиению Помазанника Божия, пролитию рек русской крови и прочим неисчислимым бедам для России, а с ней и всего мира.
Гуманизм, либеральность, толерантность - эти слова, заполняющие ныне ТВ-эфир и другие СМИ, по мнению современных общественных деятелей, а с ними новоявленных «богословов» и философов, являются якобы различными производными понятия любви. Однако в Священном Писании, имеющем своей целью привести человека к познанию Истинной Любви, нет синонимов этим словам, наполненных вышеуказанным смыслом, ибо Любовь к Богу - одна, и она заключается в соблюдении Заповедей Божиих. В том числе любовь к ближнему, к Родине, может именоваться Любовью лишь в том случае, если она не противоречит Любви к Богу.
Все другие понятия, прикрывающиеся именем любви - лишь гнусный эрзац, маскирующий смертоносное греховное начало. А потому православный человек никогда не будет «толерантен» и «либерален» к тем, кто демонстративно попирает Божии заповеди, например, к деторастлителям и разрушителям православных святынь и прочим негодяям. Тем более, у православного не может быть никаких общих нравственных ценностей с распинателями Истинной Любви - Господа нашего Иисуса Христа. Очевидно, что декларировать общие нравственные ценности с иудеями - есть просто квинтэссенция безнравственности (и невежества), намного более отвратительная, чем, например, признавать за норму содомский грех. (В этой связи особенно лицемерно звучит заявление тех, кто осуждает содомитов и признает братьями иудеев).
Что такое «еврейский вопрос» в России, да и не только в России, а вообще в христианской Европе? Этот вопрос состоит собственно в том, каким образом заглушить тот диссонанс, примирить то противоречие, которое представляет существование еврейского племени среди христианского общества, т. е. племени, отрицающего самую коренную основу христианского общества, самые его права на бытие? Другими словами: как устроить отношение к национальности христианского народа - такой национальности, которая все свое определение находит только в отрицании христианства, - и других элементов национальности, даже почти и физиологических не имеет? Если бы евреи отступились от своих религиозных верований и признали во Христе истинного мессию, никакого бы еврейского вопроса и не существовало. Они тотчас бы слились с теми христианскими народами, среди которых обитают. Следовательно, разрешение этого трудного, многосложного, тяжелого и скучного вопроса, по-видимому, очень легко: нужно только осознать свои заблуждения, отказаться от того, что все гг. прогрессисты из евреев же называют предрассудками. Но тогда бы не было и вопроса, а вопрос существует именно потому, что евреи желают быть согражданами христианского общества, оставаясь в то же время верными своему «закону», - стало быть, они дорожат этим «законом», стало быть, они вполне разделяют все чаяния, сопряженные с иудаизмом как вероучением, проникнуты в душе той же исключительностью, которая составляла некогда священную особенность этого племени до христианства, но которая упразднена исполнением обетования во Христе и призванием к участию в благодати всего человечества.
Если же таково внутреннее духовное отношение евреев к христианам, так, строго говоря, тут примирение невозможно. Искренне верующий еврей и искренне верующий христианин могут сосуществовать в одном месте, друг подле друга, связанные внешним гражданским союзом, - но без духовного единения, но не составляя друг с другом никакого общего нравственного целого: они в области сознания исключают друг друга.
Нам могут заметить, что и в среде христиан очень много людей неверующих, отрицающих христианство. Конечно, так, но это отрицание, являющееся внутри самого христианского общества, совсем другого качества и значения, чем отрицание христианства евреями. В христианском обществе... атеизм является фактом партикулярным, личным, как бы ни было велико число отдельных атеистических личностей; они - эти атеисты - как бы ни было рьяно их отрицание, вращаются в том же круге христианского общечеловеческого сознания - только в отрицательном к нему отношении и на место отрицаемого не могут поставить ничего положительного: ни нового высшего нравственного идеала, ни новой веры (так как они вообще отвергают всякую жизнь веры в человеке); ни той полноты знания, которая бы способна была заменить веру. Они только не христиане по личным убеждениям, но сами по себе не суть провозвестники новой положительной истины.
Совсем в ином отношении находятся к христианству евреи. Их отрицание тем сильнее, чем теснее связь христианства с иудаизмом. И какая связь: это логическая преемственная связь двух исторических моментов духовного развития человечества.
(Попытаемся рассмотреть вопрос с точки зрения чисто исторической, а не с той точки зрения, которая непременно предполагает присутствие личной веры: в последнем случае каждому легко уклоняться от спора).
Христианство есть венец иудаизма - конечная цель, к которой иудаизм стремился, которая осмыслила все его историческое бытие. Ни в истории, как явления исторические, ни в логическом сознании, как факты сознания, - христианство и иудаизм, немыслимы один без другого: христианство немыслимо без предшествовавшего ему иудаизма, и последний только в христианстве нашел свое объяснение и оправдание.
Что же такое евреи в наше время? Это воплощение отжившего исторического периода, это застывший, упраздненный момент общечеловеческого духовного развития, общечеловеческого сознания, - момент, притязания которого на дальнейшую историческую жизнь равносильны отрицанию всего последовавшего после него развития человечества.
Еврей есть анахронизм, но анахронизм, не мирящийся со своей участью, а претендующий на значение современное. Между тем, если бы этот анахронизм имел значение современное, то этим бы исключалось все прочее ныне современное существующее, - все, что является теперь как логический вывод из времени предшествующего.
Если верование еврея имеет логическое право на бытие в наше время, т.е. если предположить, что оно нисколько не упразднено историей, то не только христианство не имеет смысла, как последующий логический момент общечеловеческого религиозного сознания, но и вся история человечества от времен Христа, со всей новейшей, т. е. христианской цивилизацией, лишается всякой разумной логической основы, является какою-то необъяснимою случайностью, теряет право на историческое бытие!
Еврей, отрицая христианство и предъявляя притязания иудаизма, отрицает вместе с тем логически все до 1864 г. успехи человеческой истории и возвращает человечество на ту ступень, в тот момент сознания, в котором оно обреталось до явления Христа на земле. В этом случае еврей не просто неверующий, как атеист, - нет: он, напротив, верит со всею силою души, признает веру, как и христианин, существенным содержанием человеческого духа, и отрицает христианство - не как веру вообще, а в самой его логической основе и исторической законности.
Верующий еврей продолжает в своем сознании распинать Христа и бороться в мыслях, отчаянно и яростно, за отжитое право духовного первенства, бороться с Тем, Который пришел упразднить «закон» исполнением его.
Найдутся, пожалуй, такие господа, которые обвинят нас в желании разжечь взаимную ненависть христиан и евреев, возбудить религиозный фанатизм и т.д. Этим господам несравненно привольнее пребывать в каком-то смутном состоянии, в какой-то сырой неопределенности мысли и чувства, не разрешая противоречий, не отдавая себе ясного отчета ни в чем, не подвергая логической пытке внутренний мир своего сознания.
Таким безобразным смещением, такой путаницей понятий особенно страждет наша российская общественная современность, прикрывая плащом прогресса, гуманности и т.д. свою тощую логику.
Русское общество кругом закидано таким множеством блестящих фраз, так называемых «последних результатов науки» и «аксиом всего просвещенного мира», что от них, кроме сумбура, ничего в головах и не остается. Если Пушкин, говоря про одного генерала, сказал: «Он чином от ума избавлен», то едва ли не с большим правом можно применить это и к нашим господам, красующимся в чинах либералов, гуманистов, прогрессистов и проч. Главная задача людей мыслящих и искренно любящих Россию ... должна ... состоять в критической поверке всего того умственного и нравственного хлама, который накопился в русских людях вследствие ложного, несамостоятельного развития нашего просвещения, - в строгом разборе тех ходячих фраз, которыми пробавляется значительная часть нашего общества, и едва ли не преимущественно в высших его сферах.
Никогда разъяснение истины не приведет ко лжи и злу, никогда свет не создаст мрака - напротив, точнее и отчетливее определит настоящие отношения жизненных явлений между собой. Что же касается до евреев, то всякое разъяснение этого вопроса, с одной стороны, поможет только еще более разогнать мрак фанатического неразумия и слепой ненависти, а с другой, способно, может быть, будет и воздержать несколько от потворства лжи, от излишней и грешной любезности с нею, от вредного притупления нравственного чувства и от опасных уступок в ущерб русской народности.
Мы хотели бы уяснить для сознания самих евреев всю полноту противоречия, представляемого иудаизмом в мире христианском. «Иудей, - говорит Хомяков в своих „Исторических записках", - после Христа, есть живая бессмыслица, не имеющая разумного существования и потому никакого значения в историческом мире»... Логический выход из такого положения возможен только один: отречься от жидовства и принять те (христианские) начала, которые составляют закон всего современного просвещенного мира. Это честный, прямой и вполне плодотворный выход.
Но есть и другой - путь отрицательный и более комфортабельный - путь безверия: перестать быть жидом, не отрекаясь от жидовства, но не делаться и христианином, а чем-то средним, какой-то нравственной и умственной амфибией. Это то, что прогрессисты-евреи называют примкнуть к общечеловеческой цивилизации. По нашему мнению, это значит - повиснуть на воздухе... и мы желали бы, чтобы сами эти евреи объяснили нам - что это за почва, на которую они предполагают стать, отрешившись от религиозных предрассудков своей народности и не пристав к религиозным убеждениям той или другой европейской народности, среди которой они живут?
Они не евреи и не христиане в смысле верования, что же они такое? Философы... Какие? Какой из школ - ведь им нет числа? <...> Еврей, отрешающийся от веры отцов своих и желающий в то же время стоять вне христианства, является пред нами человеком не только без веры, но и без всякого нравственного закона, который бы управлял его внутренним миром и его отношениями к обществу <...> Впрочем, в большей или меньшей степени то же самое может быть сказано не только о христианском, но и о всяком другом обществе, руководящемся каким-либо религиозно-нравственным верованием.
Когда вам говорят про общество магометанское, иудейское, буддийское, вы знаете, каким нравственным законом оно управляется, и члены его в пределах этого общего, ими признанного закона, считают себя нравственно обезпеченными. Но как скоро вам рекомендуется человек, ссылающийся вместо нравственно-религиозного закона на общечеловеческую цивилизацию, то вы, естественно, зададите себе вопрос: где же общий кодекс нравственных прав и обязанностей этой цивилизации, поставляющей себя вне религии как догмы и как бытового начала? Здесь что ни человек, то особый кодекс, и каждого сына таковой цивилизации пришлось бы поневоле подвергнуть особливому допросу и справке на счет его нравственных правил. Общего кодекса не оказывается. <...> Пусть же те, которые не признают для себя других основ, кроме «общечеловеческой цивилизации», определят и обнародуют нам, что именно из нее будет выбрано, выжато, процежено ими - что именно они принимают за обязательный для себя кодекс? Но на чем же будет основана эта обязательность? На личном вкусе и произволе: она не коренится в глубине духа, она не связана в сознании со всем, что есть заветнейшего для человека, с началом начал и причиною причин всего сущего - одним словом, с идеей Бога...
Мы просим извинения у наших читателей за этот длинный и скучный разбор еврейских притязаний - довольствоваться общечеловеческой цивилизацией вне каких бы то ни было религиозно-нравственных верований. Мы видели, что все эти притязания, вся эта драпировка плащом цивилизации есть чистейшая нелепость, громкая фраза, прикрывающая или лицемерие, или совершеннейшую пустоту души и мысли, или сумбур умственный и нравственный, с которым, конечно, можно иной раз очень благополучно просуществовать, но на котором нельзя ничего созидать или основывать. Мы не думаем, что было особенно выгодно для общества размножение такого рода амфибий, умственных и нравственных, особенно же если эти амфибии получают в обществе положение довольно значительное...
История цивилизации новейших времен должна определить место, занимаемое в ней элементом иудейским, особенно в Германии, где деятельность таких евреев, отставших от Моисеевых и не приставших ни к каким иным религиозным верованиям, довольно сильна...
Мы думаем, что германский дух много размельчал от вторжения в него подобных еврейских ингредиентов. Еще менее можем мы ожидать блага от этого вторжения «цивилизованных евреев» в духовную жизнь русского народа, которая вся проникнута началом религиозным. Но богатое дарами племя евреев могло бы богато оплодотворить собой почву европейских обществ, если бы, вместе с искренним отречением от иудаизма, оно также искренно прилепилось к истине христианства. Вне этого - им суждено, со своим так называемым общечеловеческим просвещением, стать, повторяем еще раз, амфибиями во всех смыслах, без национальности, без религии, без нравственности, и внести лицемерие и фальшь в область европейского христианского просвещения.
*Аксаков Иван Сергеевич. Еврейский вопрос. - М.: Издательский дом «Социздат», 2001.
Послесловие: В статье говорится о верующих иудеях и о евреях-атеистах. К сожалению, сегодня так много евреев, которые стали внешне православными! Мало кто знает о «Чине отречения от жидовства», о его важности для спасения евреев, что без него - уж и смысла нет никакого, только во осуждение может быть их «Православие». Нередко бывает, что выкресты хуже иудеев-ортодоксов, так как те просто волки, а эти - в овечьей шкуре. В Царской России этот чин был обязательным для евреев. Известно, что не прошедших чин отречения не принимали в учебные заведения, не говоря уже о Церкви. К сожалению, сегодня иудео-христианство стало одной из принимаемой экуменистами доктриной, способной якобы помирить распинателей Христа с Его учениками. Это ни что иное как предательство Христа, делающее Его страдания якобы напрасными.