ДЕТЯМ НЕОБХОДИМЫ ЗНАНИЯ, А НЕ ЭЛЕКТРОННЫЙ ЭКЗАМЕН

    Введение Единого Государственного Экзамена (ЕГЭ) волнует многих, поэтому наша рубрика посвящена этой теме. Сегодня мы познакомим наших читателей с точкой зрения людей неравнодушных. Это священник Александр (Сальников), заместитель председателя комитета по образованию и науке Государственной думы РФ Олег Николаевич Смолин, доцент филфака МГУ Тамара Теперик, ректор Национального института древнерусского искусства Евгений Чернышев, директор Московского Центра непрерывного математического образования и преподаватель математики 57-й школы г. Москвы Иван Ященко, писатель и режиссер Андрей Максимов.

Сегодня на законодательном уровне пытаются внедрить ЕГЭ как независимый измеритель знаний. В чем заключаются негативные стороны этого нововведения?

    Иван Ященко, директор Московского Центра непрерывного математического образования: Если нам необходим независимый измеритель знаний школьников, чтобы честно проверять знания, то не нужен никакой ЕГЭ. Можно на обычный школьный экзамен пригласить независимых наблюдателей. Организовать честный процесс проверки под присмотром тех же вузовских преподавателей.
    Наибольший вред, который несет системе образования ЕГЭ - это протаскивание нам западных образовательных ценностей и американских образовательных стандартов. Посмотрите на наш обычный нормальный экзамен. Ученик получает шесть задач на четыре часа. Посмотрите на ЕГЭ - 16 задач с вариантами ответов, и все это в течение часа.

    Евгений Чернышев, ректор Национального института древнерусского искусства: Память у всех детей разная, к тому же современные технологии отучают человека запоминать. Возьмите, к примеру, тот же калькулятор, или компьютерные редакторы с автоматической проверкой правописания. Не обязательно помнить то или иное правило. Если вы допустили ошибку, то программа сама подчеркнет слово и предложит варианты написания. Практически компьютеризация уже сама по себе дает некий вариант ЕГЭ.

    Олег Смолин, депутат, заместитель председателя комитета по образованию и науке Государственной думы РФ: По сравнительным международным исследованиям деды нынешних школьников входили в тройку самых интеллектуальных поколений своего времени. Сейчас, согласно комплексу исследований, который называется «ПИЗА» (неизвестно, можно ли ему верить или нет), мы входим в третий десяток и не более того.
    Еще совсем недавно около 60% населения России ЕГЭ поддерживали. Теперь ЕГЭ поддерживают менее 40%. Я думаю, что к 2009 году эта цифра сократится до 20%.
    Говорить о том, что ЕГЭ позволит развивать креатив - грубейшая ошибка. На самом деле школа будет вынуждена заниматься натаскиванием ребят на решение безсмысленных тестов. Например: «кто придумал теорему Пифагора? а) Анаксагор, б) Сократ, в) Гиппократ, г) Пифагор». Угадайте, пожалуйста, из четырех одно.

    О. Александр: Без сомнения. ЕГЭ будет развивать в детях даже не память, а некий невидимый азарт. Угадал - получи хорошую отметку, не угадал - что ж, не судьба. Знания при помощи тестов проверить невозможно. Это упрощенная форма экзамена для лентяев, всегда надеющихся на «авось». Ребенок проучился в школе на тройки, а на экзамене случайно угадал и получил «пять». Разве разгадывание ребусов прибавит знаний детям? Нисколько.
   Преподаватель на экзамене спрашивает ученика и видит, имеет ли он настоящие знания или же сдает экзамен по шпаргалке. Даже такие тонкие вещи человек способен заметить, а компьютер не в состоянии определить уровень знаний. Это бездумная машина, которая ждет ключевого слова, и, будучи статистическим приспособлением, просто выдает результат.

    Тамара Теперик, доцент филфака МГУ: Относительно психологического вопроса применительно к ЕГЭ. Я как вузовский преподаватель хочу его затронуть. Речь идет вот о чем. Система тестов не показывает, как человек мыслит, как он думает, кстати, заблуждаются те, кто думает, что и память будет как-то задействована. Потому что из ответов надо выбрать верный, который уже дан. Надо его только найти. Ну, это, конечно, катастрофа. А ответов же не 27, а три, четыре. А из этих трех-четырех любой вам выберет.

    Евгений Чернышев: Действительно, в спортлото шанс угадать куда меньше. Но там человек не знания проверяет, а удачу. Неужели у современной системы образования такая же цель?

Защитники ЕГЭ считают, что он упразднит репетиторство, которое якобы вытягивает деньги из родителей и в какой-то степени усложняет жизнь учителям. Так ли это?

    Андрей Максимов, писатель: После занятий с репетиторами дети, конечно же, получают больше знаний. И проблема убрать репетиторство на самом деле не стоит. К сожалению, у нас нет системы, которая занимается образованием людей. Вся существующая сегодня система подстроена под учителя, чтобы ему было хорошо и удобно. На это же направлен и этот единый экзамен. Потому что очень удобно педагогам таким образом проверять знания учеников.
    Образовательная система направлена на то, чтобы ребенок учился не думать. Поэтому дети выходят из школы, не умея думать. Для того чтобы что-то сдвинулось с места, надо систему менять в корне. Важно, чтобы дети умели делать самостоятельные выводы, а в связи с введением ЕГЭ мы этого точно не добьемся.

    Олег Смолин: Конечно, ЕГЭ не учит, а точнее, упраздняет самые важные свойства человеческого интеллекта. Умение общаться, умение мыслить, умение говорить. Я вам хочу рассказать забавную историю. На пленарном заседании Государственной думы я тоже решил устроить малый ЕГЭ. Говорю, коллеги, если вы уже много лет ребят пытаете, давайте я спрошу у заместителя министра образования и науки и председателя профильного комитета Государственной думы по образованию и науке одну элементарную вещь. В чем заключается историческое значение Куликовской битвы? И привел четыре ответа, которые предлагались на ЕГЭ. Вы думаете, какая была реакция? Угадайте.
    Мне говорят: «Олег Николаевич, как Вам не стыдно, вы член-корреспондент Российской академии образования, почему Вы себе такое позволяете? Среди ответов, которые Вы нам предложили, не было ни одного правильного».
    Правильным считался ответ, что якобы князья стали передавать свои вотчины, не считаясь с ордой. Это исторически неправильно. Но самое главное другое, разве из-за этого мы отмечаем день Куликовской битвы как день воинской славы России? Ответ-то лежит не в области материальной, а в области духовной. И все в том же духе тесты по истории и литературе. Например, какого цвета были глаза у Татьяны Лариной? Ну, зачем нам это надо? Я помню до сих пор наизусть письмо Татьяны Лариной и письмо Онегина. Как ни странно, я помню, какого цвета были у нее глаза, но зачем спрашивать об этом детей? Это безсмыслица. Нужно учить любить литературу, нужно учить любить свою историю. Вместо этого детей заставляют заниматься лишенным всякого смысла запоминанием.

    О. Александр: Вся причина в том, что у американцев нет родины. Думаю, все понимают, в каком смысле я это говорю. Америка - родина индейских племен, которые, как известно, были уничтожены вместе со своей богатой культурой. И что можно ожидать от их системы образования? Она направлена на уничтожение всякого вида национальной культуры, и если эта система будет насильно введена у нас, то ясно кому и для чего она будет служить.
    Вы посмотрите, какое противостояние организовало Министерство образования и науки, в частности, сам министр Фурсенко, по введению предмета «Основы Православной культуры», и как они же ратуют за введение ЕГЭ и прочих американских технологий. Тут явная политика, направленная на уничтожение безценнейшей русской культуры.

    Андрей Максимов: Беда от ЕГЭ заключается еще и в том, что он не стимулирует желание ребенка учиться. Надо думать не про то, как оценить, а про то, как установить такую систему, когда ребенок сам будет стремиться получить знания ради самих знаний, а не ради отметки.
    Необходимо создать такую систему образования, когда учитель и ученик будут составлять некое единое целое, которое сформирует из ребенка настоящего человека. Образование - это ведь развитие человека. А ЕГЭ - это просто система измерения, оценки. Она, на наш взгляд, хуже существовавшей ранее, и сам подход этой системы неверный. Про оценку вообще очень хорошо было бы подумать. Что это такое? В чем ее философия и вообще, зачем она нужна?
    Представьте себе, что вы, взрослые люди, приходите на работу, а ваш начальник выставляет каждый день оценки за вашу работу. От этого вы просто сойдете с ума. А с нашими детьми это происходит почти каждый день. Представьте, что вам задают домашнее задание. Вы приходите домой - жены и мужья, - и вместо того, чтобы готовить еду, вы делаете домашнюю работу. А наши дети так живут. И вместо того, чтобы как-то помочь им, как-то привить им любовь к знаниям, что-то поменять в системе обучения, мы думаем о том, каким образом ставить оценки.

Некоторые считают, что ЕГЭ упразднит коррупцию в школе. Что якобы непорядочные учителя не смогут теперь брать деньги с детей и их родителей за успешную сдачу экзаменов. Так ли это?

    Евгений Чернышев: Что касается коррупции, то она может возникнуть где угодно и в каких угодно условиях. Если на простом экзамене можно было получить отметку благодаря так называемой взятке, то почему, скажите, невозможно заранее написать правильные ответы и предложить их ученикам за те же деньги? Очевидно, что ЕГЭ не борется с коррупцией, а в какой-то степени централизует ее, превращая систему образования в некий прозападный бизнес.
    Наша обязанность - воспитать детей честными, верующими в Бога и боящимися грешить. Только в этом случае вопрос с коррупцией будет упразднен. Если будущее нашей России в детях, то и надо все свои силы направить на то, чтобы с детства приучать детей ненавидеть грех, ненавидеть коррупцию, ложь, разврат, насилие и прочие безобразия современного мира. Только в таком случае мы сможем победить зло. ЕГЭ же ни одной из этих проблем не решает. А наоборот, воспитывает в детях лукавство и азарт.

    Андрей Максимов: Хороший педагог в течение всего школьного курса воспитывает ребенка, помогает ему сдать экзамен и действует на ребенка так, чтобы ребенок пошел по правильному пути.

    Олег Смолин: Я напомню, уважаемые коллеги, что в последние годы Российская Федерация по свободе информации ни разу не поднималась выше 121 места в мире. Последние данные: 147 место из 168. Вместе с тем я прекрасно знаю, что было немало учителей, которые, как Вячеслав Тихонов в фильме «Доживем до понедельника», всегда во все времена говорили своим детям правду. А вот когда введут ЕГЭ, то Вячеслав Тихонов и подобные ему учителя никогда не будут рассказывать своим детям про любовь лейтенанта Шмидта. Он будет натаскивать их на тесты и не более того.

    Тамара Теперик: Относительно фильма «Доживем до понедельника». Я бы хотела напомнить тот эпизод, когда у доски стоит мальчик-троечник и рассказывает о восстании декабристов. Он говорит плохо, косноязычно, но он - излагает материал. И в общем-то, достаточно близко к истине. Речь идет о том, что теперь дети не рассказывают. Попросите ребенка изложить какое-либо историческое событие. Вообще применительно к истории водить систему тестов - это полная катастрофа.

Современный мир прогрессирует, но по оценке многих специалистов, современная система образования стала намного хуже той, что была раньше. Правда ли, что ЕГЭ не соответствует и даже такому школьному образованию ?

    Иван Ященко: Я преподаю математику в 57-й школе города Москвы в 10-м классе. На следующий год им сдавать экзамены, и мне их надо к этому подготовить. Они у меня не сидят на репетиторах, они поступают в московские вузы. А сейчас с сентября (в Москве вводится обязательный ЕГЭ со следующего года) они будут вынуждены сидеть и зубрить эти тесты. Когда решили узнать, какой процент учителей математики сами способны решить ЕГЭ, то выяснилось, что пятерок и четверок нет вообще, 41% двоек, остальное -тройки.

Получается, что ЕГЭ не только не соответствует школьной системе, но не отвечает даже и целям образования?

    Евгений Чернышев: Более того, насильственная форма сдачи экзамена не соответствует принципам демократии. Если это эксперимент, то он должен проводиться по желанию, а не по принуждению. Стремление сделать из наших детей подопытных кроликов порождает систему внегосударственного образования.
    Сегодня многие родители обезпокоены тем, что будет с их ребенком после такого эксперимента. Многие отказываются от сдачи ЕГЭ, но под мощным давлением сверху они вынуждены отступать. Им грозят, что дети, отказавшиеся от сдачи ЕГЭ, просто не получат аттестат. В результате чего родители уже не ищут знаний для своих детей, а ради получения аттестата вынуждены отдавать своих детей на так называемые опыты с ЕГЭ.
    Что же получается на самом деле? Цель образования сводится к одному - хорошие оценки, а не знания. Такой способ оценки знаний полностью упраздняет основную цель системы образования.

Почему же такое происходит в нашем государстве?

    Олег Смолин: Выступая в Государственной думе, предлагая поправки к закону о ЕГЭ, я предлагал дать ребенку, - не учителю, а именно ребенку, - право выбора: хочешь - сдавай по системе ЕГЭ, хочешь - в традиционной форме. Необходимо оставить ребенку эту альтернативу. А то мы кричим о свободе, и при этом загоняем всех в новую казарму.

    О. Александр: Кстати, насчет глобалистской сути ЕГЭ. В США он узаконен с целью тестирования знаний, входящих в общую казну идентификации личности. Сдал ребенок экзамен компьютеру - и тут же тот отправляет данные о знаниях школьника в его личную идентификационную базу. Конечно, объявленные цели выглядят правдоподобно и прогрессивно. Якобы это надо для того, чтобы иметь статистику уровня грамотности населения, чтобы те, кто имеет хороший уровень тестированных знаний, могли бы устроиться на более выгодную работу.
    Однако под всем этим скрывается дискриминация человека, подчинение его единой электронной системе, которая у нас, в среде верующего народа, давно получила название «антихристовой».
    В США, да и у нас в стране, активно и наглядно борются за свободу человека. А мнимые демократические свободы давно работают не на людей, а на их управителей. Все эти компьютерные технологии нужны, главным образом, для более удобной манипуляции общественным сознанием. Например, в США правительство давно пользуется безграмотностью населения и пришло к выводу, что чем меньше люди знают, тем легче ими управлять. Поэтому ЕГЭ очень хорошо вписывается в систему глобального контроля.

    Андрей Максимов: И вот возникает вопрос, а зачем у нас вводят ЕГЭ? Что мы, дураки все? Получается, надо жить так, как живут плохие, а не так, как хорошие? Неужели надо стремиться к плохому, а не к хорошему? Что такое? Куда это 57-я школа пошла вперед по своим знаниям? Куда пошла, вырвалась? Ну-ка, давайте назад, чтобы были как все. Чтобы не выделялись. Давайте жить так, как живут плохо? Так что ли получается?
    Нет. Надо равняться на школу №57 и стараться поступать так, как им, в этой 57-й школе представляется верным. Вот как надо бы делать. Потому что если они достигли лучшего уровня, давайте спросим у лидеров, поучимся у них. А мы вместо этого устанавливаем порядки, по которым живут аутсайдеры.

    Олег Смолин: Я глубоко убежден в том, что ЕГЭ, как обязательная форма, принесет намного больше вреда, чем пользы. Кстати, я не уверен, что с 2009 года он войдет в силу. Если же мы все-таки будем насильно пытаться превратить нашу большую Россию в «Поле чудес», где каждый угадывает «одно из четырех», она непременно станет страной дураков.

Итак, нужен ли нам независимый экзамен вообще? И нужен ли нашей системе образования ЕГЭ в целом ?

    Иван Ященко: Я по-прежнему считаю, что независимая оценка результатов образования нужна. Мы в Москве внедряем такую оценку при аккредитации школ и при их аттестации. Именно независимую. Я горячо поддерживаю независимый экзамен, но давайте сделаем так, чтобы этот экзамен проверял то, чему мы учим, чему мы хотим научить наших детей. Чтобы к экзамену нужно было бы готовить не по издаваемым миллионными тиражами известными издательствами-репетиторами к ЕГЭ, а по обычным школьным учебникам к обычному школьному экзамену.

    Андрей Максимов: Я хочу обратиться к родителям с просьбой больше любить своих детей, быть к ним более милосердными, чем строгими. Детям нашим и так очень трудно жить, а будет еще тяжелей. Поэтому, что мы можем сделать в этой ситуации реально, родители, это как-то уберечь детей от всего того бреда, который происходит вокруг них.
     О. Александр: Не надо бояться ЕГЭ, который активно внедряют враги нашего Отечества, вредители известной национальности, захватившие власть в Министерстве образования и науки. Надо активно бороться с этими врагами Русского Православного образования, чтобы дети наши получали знания, укрепляющие дух, а не порождающие плотские скотские похоти.
    Один мой знакомый протоиерей из Оренбургской епархии, о. Николай, не позволил, чтобы его дети сдавали ЕГЭ. Поначалу, куда бы он не обращался, ему отказывали в сдаче простого экзамена. Даже угрожали, что дети его останутся без аттестата. Тем не менее он молился и добивался своего. И слава Богу, Господь его не оставил без милости. Его дети сдали экзамены обычным образом, без ЕГЭ.
    Веруйте, и по вере будет вам, требуйте и получите. Некоторые говорят, что свт. Игнатий Брянчанинов писал, чтобы не покушались своей немощной рукой остановить приход антихриста. Да, это так. Нам этого не остановить. Но в то же время Святой не писал, чтобы мы становились под ярмо антихриста и принимали его печать. Православные противятся антихристу и его нововедениям.
    Мы веруем пророчествам. Веруем в то, что они сбудутся, но и помним, что вера без дел мертва. Так пусть же будут дела наши направлены на возрождение России, возрождение Православной Монархии, на противостояние диаволу и его козням, а не на богомерзкое подчинение системе антихриста.

Материал подготовил
Дмитрий Морозов