Возвращаться на старый стиль

По поводу необходимости перехода некоторых Поместных Православных Церквей на древний церковный календарь
(историко-документальный обзор вопроса и его оценка)

Не малое <дело> – смущать
Церковь и сеять в ней раздор,
попирать отеческие предания и
презирать божественные
установления.
Мелетий Пигас,
Патриарх Александрийский.
Александрийский Томос о Пасхалии¹.

    В данной статье мы хотели бы ознакомить наших православных братьев и сестер, а также с пастырей с проблемой календаря, которая даже при современной официальной позиции нашей Русской Православной Церкви, направленной на сохранение Юлианского календаря и Александрийской Пасхалии, все же требует некоторых разъяснений. И это потому, что в последнее время невольно становишься очевидцем роста в церковной среде легкомысленного отношения к Православной вере, ее Священному Преданию, догматам. В то время как фактически все величайшие Отцы Церкви подчеркивали, что для спасения души необходимо правильно жить и правильно, то есть православно, мыслить. «Мы „веруем в Бога“ и „веруем Богу“, – говорит светильник Православия, столп Церкви святитель Григорий Палама, архиепископ Фессалоникийский – эти понятия не являются тождественными. Потому что „веровать Богу“ означает считать Его обетования по отношению к нам незыблемыми и истинными; „веровать же в Бога“ означает православно мыслить о Нем. Долженствует же нам иметь и то и другое; и в том и в другом истинствовать и, будучи верными, таким образом быть оправданными»². А так как цель и смысл нашего вступления в Церковь Христову и жизнь в ней заключается не в формальной принадлежности ей, а в научении и обучении пути достижения спасения и совершенства, то для нас главными ориентирами должны быть Святые Отцы: их жизнь, учение, наставления. Для этого от каждого из нас требуется труд по созиданию «внутреннего человека, созданного по Богу». И в этом труде самое сложное – отвергнуть свой падший, непросвещенный благодатью разум и воспитать в себе полное доверие к святоотеческой богоносной премудрости. Развитие в нашей современной среде умственного эгоизма, крайнее доверие своему рассудку – это тенденции, выявляющие сокрытый в человеческом сердце бунтарский протестантизм.
    В вопросе о календаре, который, казалось бы, является несложным и понятным, на самом деле существует глубокое и продуманное церковное мнение. И это мнение нельзя рассматривать как ни к чему не обязывающее. Пренебрежение церковными постановлениями до революционно-бунтарского XX столетия означало бы, что Церкви как Богочеловеческого организма не было, что Церковь «не столп и утверждение истины», а какая-то организация, которая по никому непонятным критериям постоянно все пересматривает.
    В 1906 г., после проведенных совещаний со всеми поместными Православными церквами по вопросу о возможности перемены календаря, Святейший Патриарх Константинопольский Иоаким III пишет: «...цели и стремления, запечатленные более мирским и племенным характером, противные священным канонам и вообще чуждым святым Божиим Церквам и пастырям, боголюбезно правящим ими, проводятся под видом ревностного попечения и защиты пользы Православия и чад его, обуреваемых напором пропагандистских обществ <...> Ибо разве не ясно для внимательно присматривающихся к явлениям нашего времени, что дух этот, зачатый вне ограды Вселенской Церкви, чуждый, заразительный, губительно действующий на невежд и на воспитанных только мирской мудростью <...> служит мирским целям и в ограде Церкви Божией посевает зачатки проявления светских начал в отношении предметов и дел церковных, не щадя даже почитаемых мест обитания Господня и того, что составляло предмет священного благоговения отцов наших, и Церковь Христову старается обратить на службу и сделать орудием мирских целей и политических программ?»³.
    Тогда при решении внутрицерковных проблем и для удаления от Церкви таких чуждых ей по духу явлений прекрасным орудием служило братское межцерковное общение и обмен мнениями. Но так было только до 1923 г. На естественно возникающий вопрос «почему» мы ответим в самой статье ниже.
Но далее, в этом же послании Патриарх Иоаким всем нам указывает на очень важный признак, доказывающий православность человека и любого иерарха: «Ибо существенный признак Православия, составляющий самое основание всего его канонического и правительственного построения, это: „не нарушать вековечных определений, положенных нашими отцами“». И только следование этому принципу не формально, а по-существу, как подчеркивает Патриарх Иоаким, «может отразить новейшие стремления и силы, исходящие от мудрости земной, душевной и бесовской»⁴.
    На наш взгляд вопрос о календаре в наше время актуален еще и потому, что при активно развивающемся общении нашей паствы с греческими новостильными церквами создается опасность соблазна, роста индифферентного отношения к Юлианскому календарю. Поэтому этот вопрос должен быть прояснен для нашей паствы.

1. История появления
вопроса о новом календаре в XX столетии

    Сегодня наша Православная Церковь, являясь единственной Святой Соборной и Апостольской Церковью не по форме, а по духу и благодати Божией, испытывает сильное давление в основном со стороны различных политических сил, направленных на разрушение церковного единства. И первый удар по этому единству был нанесен вскоре после крушения Российской Империи, Монарх который был признанным ктитором и хранителем Церкви Христовой. Первым шагом на пути разрушения единства Церкви Христовой было самовольное, в одностороннем порядке, введение сначала Константинопольской Церковью, а потом и Элладской нового календаря, т.н. исправленного новоюлианского календаря, который до 2700 г. совпадает с Григорианским.
    Эта разница действительно не объединяет православных христиан, но смущает многих. В России, Грузии, Сербии, Святой Горе Афон, Синае и Иерусалиме 25 декабря празднуют память святителя Спиридона Тримифунтского и устрожается Рождественский пост, а в Константинополе и Афинах уже празднуют Рождество Христово. Хотя вопрос о возможности перехода на новый календарь был поднят еще в 1902 г. Константинопольским Патриархом Иоакимом III, который с Окружным посланием (от 30 июня) по данному вопросу обратился ко всем автокефальным церквам.
    В послании к Святейшему Правительствующему Синоду Российской Православной Церкви Вселенский Патриарх и его Синод указали на разделение точек зрения по данному вопросу: «Ибо одни из них считают издревле принятый у нас календарь за единственно приличествующий Церкви, так как он предан отцами и утвержден церковным авторитетом, и по основаниям, какие они приводят, полагают, что исправление его не только не вызывается необходимостью, но скорее – должно быть избегнуто. Иные же, выставляя большую, насколько это возможно, хронометрическую точность, а также общую полезность однообразия, заявляют себя сторонниками западного календаря и введения его у нас»⁵.
    И далее, Патриарх Иоаким по этому волнующему всех православных вопросу призывает к тому, чтобы «святые Православные церкви обменялись между собою соответствующими сообщениями для того, чтобы из общего образа мыслей по сему предмету составилось единое мнение и решение всей Православной Церкви, которой одной только принадлежит суждение об этом и изыскание, в случае необходимости, способа сочетать научную точность, какая требуется в данном деле, с желательным сохранением освященных церковных определений»⁶. Святейший Правительствующий Синод в своем ответном Послании от 25 февраля 1903 г. высказался за сохранение Юлианского календаря⁷.
    «Но если затронуть вопрос о чисто научной состоятельности того или иного летосчисления, говорится в Ответном послании Святейшего Синода Константинопольскому Патриарху, – то более авторитетные ученые у нас склоняются скорее в пользу Юлианского календаря, допуская лишь некоторые поправки в нем, а отнюдь не замену его менее осмысленным, по их заключению, календарем Григорианским.
    Этот авторитетный голос ученых заставляет и нас, блюстителей Церкви, с большою осторожностью относиться к желанию некоторых переменять календарь, если при этом разуметь перемену и Пасхалии и всего церковного летосчисления. Такая перемена, колеблющая исконный и много раз освященный церковный порядок, несомненно сопровождалась и некоторыми потрясениями в церковной жизни...
    Посему мы со своей стороны стояли бы за сохранение в церковной практике календаря Юлианского, допуская в крайнем случае лишь формальные, вышеизложенные перемены касательно Новолетия и переименования чисел»⁸.
Такое же мнение было единодушно высказано и другими Поместными Церквами⁹.     Поэтому итоговое Окружное послание Патриарха Иоакима III сводилось к признанию незыблемости установленной Пасхалии, которая должна быть «свято почитаема и ненарушима». Указывалось в нем и на отсутствие нужды в перемене календаря, «тем более что наука не высказалась решительно о той точности, с которой исчисляется тропический год»¹⁰.
    Однако, казалось бы, вполне ясная и определенная позиция всей Церкви по календарной проблеме после проведенных совещаний Поместных Церквей, которая свелась к твердому и неуклонному сохранению Юлианского календаря и Александрийской Пасхалии, более чем через десять лет внезапно стала меняться. Мы склонны считать, что причины такой перемены имели абсолютно нецерковный характер. В этой перемене, безусловно, сыграло роль политиканство Вселенских Патриархов и их местоблюстителей. И этому способствовало то бедственное положение Российской Православной Церкви, в которое она попала сразу же после 2 февраля 1917 г. Даже восстановление Патриаршества в конце 1917 г., хотя ободрило русский народ, но не изменило положение Церкви. А с 1918 г. Российская Церковь стала гонимой. Этим воспользовались те, кто через престол Вселенских Патриархов стремились осуществить идею вестенизации греков, восстановления Византийской империи и подчинить Православную Церковь престолу Нового Рима, Константинополя.

Кандидат богословия иеромонах Симеон (Гаврильчик).
Свято-Троицкая-
Сергиева Лавра
Великий Пост 2008 г

   ¹Цит. по: <...>1998.
   ² Беседы (омилии) святителя Григория Паламы. М.: Паломник, 1993. Ч. 1. Омилия 8. О вере. В ней же и изложение Православного исповедания, С. 81.
   ³ Церковные ведомости, издаваемые при Святейшем Правительствующем Синоде, 1906. № 1. С. 12.
   ⁴ Там же, С. 13.
   ⁵ Церковный вестник, издаваемый при СПбДА за 1903, № 24, с. 747–748.
   ⁶ Там же. С. 748.
   ⁷ «Посему мы, со своей стороны, стояли бы за сохранение в церковной практике календаря Юлианского <...>» Церковные ведомости. СПб, 1903. С. 250–257.
   ⁸ Церковный вестник, 1903. № 25. C. 783–784. Под упомянутыми переменами имеются в виду указанные в Послании: не переменять Пасхалию, и не сдвигать праздники, а отмечать их по гражданскому календарю. Например, если 6 января по старому стилю Богоявление, то отмечать его под 19 января по гражданскому календарю.
   ⁹ См.: Хроника. Элладская Православная Церковь. Старый стиль и Элладская Церковь. ЖМП № 11. С. 53.
   ¹⁰ Там же. С. 53. Церковные ведомости. СПб., 1906. № 1. С. 11–15.

Продолжение следует