Возвращаться на старый стиль

По поводу необходимости перехода некоторых Поместных Православных Церквей на древний церковный календарь
(историко-документальный обзор вопроса и его оценка)

Продолжение. Начало в No 9 (75).

2. Перемены с 1920 г.

    Идея перехода на новый календарь, «общий для всех христиан», была озвучена уже значительно позже Смешанной Комиссией Константинопольской Церкви в 1919 г.¹¹, а потом в Энциклике Константинопольской Церкви в 1920 г. «К церквам христианским, во всем мире обретающимся»¹². «Много благ во славу и пользу нас самих и всего христианского тела нужно совершить и достичь, – говориться в этой Энциклике. – Эта дружба и доброе расположение к другим проявляется и основывается, по нашему мнению, в следующем: а) принятии единого календаря для того, чтобы во всех церквах праздновать великие христианские праздники <...>» И далее указывались еще 9 пунктов, согласно которым можно было бы достичь искомого «единства церквей при разности догматов». В то время как при переписке Константинопольской Патриархии и Святейшего Синода Российской Церкви по вопросам межхристианского диалога констатировался факт невозможности соединения при упорстве в своих догматах, «завистью вражией отторгнутые и заблудшие» латиняне и протестанты¹³.
    Здесь мы сразу же заметим, что хотя вопрос о календаре не имеет догматического характера, а носит канонический характер, тем не менее православная Пасхалия выстраивается на основе Юлианского календаря, и потому его изменение сопряжено:
    – с нарушением правила I Вселенского собора о праздновании Пасхи, которое является неизменным и общеобязательным для всех Поместных Православных Церквей,
    – неизбежно ставит под анафемы Константинопольских соборов, наложивших запрет на изменение календаря и Пасхалии (соборы 1583¹⁴, 1587¹⁵, 1593¹⁶).

3. Вопрос о принятии нового календаря и Пасхалии
на соборах 16 столетия

    Как известно, папой Григорием XIII была совершена замена Юлианского календаря новым, который считался более точным и совершенным. Однако папа не удовольствовался тем, что этот «более точный» календарь был введен в пределах западной церкви, и обратился с посланием к Константинопольскому Патриарху Иеремии II.
    «Настойчивость папской власти при введении этого нового календаря для всех христиан, – подчеркивает профессор Оттавского университета Д. Кицикис, – с самого начала была воспринята Православными как дополнительное доказательство желания папской власти распространить свою политическую власть на всю Европу посредством различных инноваций, которые выглядят совершенно безвредными. По этой причине Синоды Константинополя в 1587 и 1593 гг. осудили данный календарь. Диспут велся не по научному вопросу, но по богословским и политическим проблемам. По вопросу важно отметить, что для Православных католичество всегда считалось не просто расколом, а глубокой религиозной ересью, ведомой ненасытным стремлением к политической власти»¹⁷.
    Соборы, рассматривая вопрос о календаре, считали одной из главных задач сохранить Предание и церковный строй жизни, освященный Святыми Отцами Церкви. И поскольку таковых соборов было несколько, то их определения о календаре и Пасхалии нельзя рассматривать как частное решение, которое со временем утрачивает свою силу и подлежит пересмотру последующих соборов. Хотя в каноническом строе Церкви и предусматривается отмена решения собора Вселенским собором, но только в том случае, если принятое решение было неверным, потеряло свою силу. В данном случае появление такого решения невозможно в силу ряда обстоятельств. Во-первых, потому что вопрос о Пасхалии и календаре не может быть изменен как неотъемлемая часть церковного Предания. Во-вторых, невозможность в современной ситуации созвать качественно полноценный Вселенский Собор или даже провести Всеправославное совещание, поскольку на сегодня видно ярко выраженное направление церковной жизни в сторону обновленческих реформ и сближения с римо-католицизмом¹⁸. В этой ситуации любое стремление к принятию церковно правильного и непредвзятого решения всегда будет расцениваться как проявление крайнего ригоризма.
    Для большей наглядности, а также для напоминания нам, современным православным христианам, о том, как Православная Церковь изначала относилась к реформе календаря и Пасхалии, мы приведем текст Определения Всеправославного Константинопольского собора 1583 г.:
«Анафема Великого Собора 1583 г. на последователей „нового“ (григорианского) календаря [каноны]:

    Патриарший сигиллион Послания везде сущим православным христианам о том, чтобы не принимались новейшая Пасхалия или Календарь обновленного месяцеслова, но твердо сохранять однажды и добро составленному 318 святыми и богоносными отцами святого I Вселенского Собора, с епитимией и анафемой.
Всем и повсюду христианам, истинным чадам Святой Христовой Кафолической и Апостольской Церкви Востока, да будет благодать и мир и милость Бога Вседержителя.
    Не малая морская буря обрушилась на ветхий кивот, когда сильно колеблемый волнами он носился над водами, и если бы не Ты, Господи Боже, помянул Ноя и благоволил, чтобы убывала вода, не было бы у него никакой надежды спасения.
Так и Новый Ковчег нашей Церкви, хотя и нет войны, но злославные восстают на нас, в отношении сих и мы настоящий том решили составить, чтобы через описанные в нем (истины) вы могли более надежно ваше Православие защищать.

    Так как опять церковь старого Рима, как бы радуясь тщеславию своих астрономов, неосмотрительно изменила прекрасные постановления о священной Пасхе, совершаемой христианами всей земли и празднуемой, как определено, – сего ради становится причиною соблазнов, ибо пред нашей мерностью предсташа мужи армяне, спрашивая относительно практики празднования, потому что и они вынуждаются принять новшества.
    Сего ради мы должны были сказать, что о сем постановлено Святыми Отцами. Наша мерность, обсудив вместе с блаженнейшим Патриархом Александрийским и блаженнейшим Пaтpиapхом Иерусалимским и прочими членами синода в Дусе Святе, определяет и разъясняет решение о сем Св. Отцов:

    Z. Кто не следует обычаям Церкви и тому, как приказали семь святых Вселенских соборов о святой Пасхе и месяцеслове и добре законоположили нам следовать, а желает следовать григорианской пасхалии и месяцеслову, тот с безбожными астрономами противодействует всем определениям св. соборов и хочет их изменить и ослабить – да будет анафема от Церкви Христовой и собрания верных да будет.
    H. Вы же, православные и благочестивые христиане, пребывайте в том, в чем научились, в чем родились и воспитались, и когда вызовет необходимость, и самую кровь вашу пролейте, чтобы сохранить отеческую веру и исповедание. Хранитесь и будьте внимательны от сих, дабы и Господь наш Иисус Христос помог вам и молитвы нашей мерности да будут со всеми вами.
Аминь.
    + Константинопольский Патриарх Иеремия II
    + Александрийский Патриарх Сильвестр
    + Иерусалимский Патриарх Софроний
и прочие архиереи собора, бывшего 20 ноября 1583 г.»¹⁹.

    В ответ на письмо папы римского Григория, Патриарх Вселенский Иеремия и Патриарх Александрийский Сильвестр отправили следующий ответ:
    «<...> Затем следует объяснить всякому благоволящему православному христианину, что наша Пасхалия не есть что-то необязательное, но всегда остается правильной как следование определениям Святых Отцов и вовек пребывает непоколебимой. Ибо она сохраняет наилучшим образом обдуманный божественными отцами порядок, который не должен быть поставлен под сомнение. Тогда как никто из нынешних людей не знает астрономическую науку так, как хорошо они ее знали, и не стяжал их святости, а разве что стремится к ней, будучи все равно далек от истины.
О праздновании Пасхи есть четыре постановления.
Первое заповедает нам, что следует совершать Пасху после весеннего равноденствия.
Второе – что не в один день с иудейским обрядом.
Третье – что не просто после равноденствия, но в первое полнолуние после равноденствия.
Четвертое – что после полнолуния в первую же неделю.
Ничего из этого совершенно не позволяется сдвигать, и не следует думать, что самые выдающиеся люди – Святые Отцы допустили какую-то ошибку, которую нынешние астрономы должны почему-то исправить на нечто лучшее. По благодати Христовой со времени Первого Вселенского Собора и до нынешнего дня священная Пасха всегда совершается после Пасхи Закона и в день Воскресный, и мы не знали никаких накладок, которые заставили бы нас предпринять исправление календаря. Ибо все, что запечатлели Святые Отцы, они запечатлели отлично и навечно. Все это остается непогрешимым, а дурно то, что теперешние астрономы из Ветхого Рима изъяли десять дней октября месяца.
Помимо прочего, этот новый календарь невольно создает накладки. Он может быть легко опровергнут. Если действительно каждые 134 года прибавляются одни сутки, то очевидно, что если со времени Первого Вселенского Собора прошло 1265 лет, а от Христа до Первого Собора было 318 лет, то прибавилось не десять суток, а только девять суток и десять часов, а десять дней прибавилось бы только в том случае, если бы одни сутки прибавлялись за 120 или менее лет. Вот почему перемена календаря очень сомнительна. Но и как говорят опытные в науке звездозрительной, Птолемей Великий и другие, погрешности календаря будут неизбежно. Ибо за 300 лет с небольшим прибавляются одни сутки, и это происходит не из-за свойств движения светил, ибо движение равномерно и не подвержено отклонениям, но из-за самого счета дней в году.
Таким образом, согласно астрономам, со времени Собора в Никее до нынешнего времени прибавилось четыре дня, пять часов и двенадцать минут. Именно так подсчитываются дни, и премудрость Эллинов показывает, что римские астрономы изъяли из месяца октября десять дней вопреки всякой логике.
Они показали только то, что совершают они все из человекоугодия, ради пустой славы. Лучше бы им было не вводить новшества, не менять счисление дней и не становиться виновниками немалой смуты в Церкви Христовой. Поэтому нельзя насильственно вводить, по названным выше причинам, то, что они дерзнули соделать, ибо не благословенно то, против чего выступают священные и Святые Отцы, все верно определившие. Ибо все, что сделали Святые Отцы, не только логично, но и божественно. И это мы говорим, отвечая и армянам и всем христианам о календаре, и ставим под письмом дату истинную – год от вочеловечения Бога 1583, Ноемврия 20 числа, индиктиона 12.
+ Константинопольский Иеремия
+ Александрийский Сильвестр
Год от Боговоплощения 1583, ноябрь 20, 12 индиктион»²⁰.

    В основе отказа членов Собора изменять Пасхалию и месяцеслов-календарь лежит уверенность в том, что Церковь Христова руководима Духом Святым через Святых Отцов. Установления Церкви о Пасхалии и месяцеслове, по мысли Собора, – это «обдуманный божественными отцами порядок, который не должен быть поставлен под сомнение». И астрономическая точность, которая не соблюдена при расчете Григорианского календаря и Пасхалии, как это наглядно показал Собор 1583 г., не является для Церкви определяющим началом. «Не благословенно то, против чего выступают священные и Святые Отцы, все верно определившие. Ибо все, что сделали Святые Отцы, не только логично, но и божественно».
    Определение Константинопольского собора 1593 г. говорит следующее:
    «То, что определено на Соборе в Никее в присутствии благочестивого и боголюбивого царя Константина о святом и спасительном празднике Пасхи, является неизменным, и если кто будет противодействовать доброму установлению, тот будет чужд и неприемлем Церковью. То же запрещено делать и мирянам.
Поэтому да знают предстоятели Церквей, епископы, или пресвитеры, или диаконы, после этого определения дерзающие совращать народ и в особенности доставляющие смущение Церкви, и таким образом с латинянами и иудеями совершающим Пасху, Святой Собор таковых считает уже чуждыми Церкви. Необходимо же следовать канону Святых Отцов и до сего дня Божией благодатью, также как и прочим (канонам), которые сохраняет Церковь Божия» <...>
В спасительный год 1593, февраля 12.
Постановление:
+ Иеремия, Святейший Вселенский Патриарх
+ Сильвестр, Патриарх Александрийский (в кодексе лавры преп. Афанасия стоит имя Патриарха Мелетия Пигаса)
+ Софроний, Патриарх Иерусалимский²¹, и святый собор архиереев единодушно постановили (это решение) разослать.
    В 17 столетии известный Патриарх Иерусалимский Досифей в своем «Исповедании Православной веры» (Ομολογία Όρθοδόξου Πίστεως) пишет: «Четыре больших зверя родилось в 16 столетии: ересь Лютера, ересь Кальвина, ересь иезуитов (иезуиты – папское учреждение смертников. Ее целью является распространение папства и подчинение всех папе) и ересь Нового Календаря. И относительно ереси Лютера и Кальвина <...> и о ереси Нового Календаря в Константинополе состоялся Вселенский Собор»²².

Кандидат богословия иеромонах Симеон (Гаврильчик).
Свято-Троицкая-
Сергиева Лавра,
Великий Пост, 2008 г.

¹¹ «Предлагается из политических целей, ради развития международных отношений и удовлетворения общественных нужд, временная перемена календаря, ради гражданского и церковного блага, до принятия окончательного решения. Эта перемена календаря должна произойти или (по мнению митрополита Селевкийского Германа) путем простого и безусловного принятия Григорианского календаря и введения его в нашу церковную жизнь, или путем изобретения способа ликвидировать расхождение двух календарей». Монах Павел.
¹² Πρός τάς ίΐπέα>αχου Έκκλησ'ιας τοΐ Χριστοϋ. Подписан местоблюстителем Патриаршего престола Вселенской Патриархии митрополитом Прусским Дорофеем и др. Полностью текст приводится в изд.: «Ελευθέριου Χρ. ΓκουζΙδη, θεολόγοι: καθηγητΰ. "Ελελχος καΐ οίνατροπή τής διδακτορικής διατριβής τοϋ Δημητριάδος Χριστόδουλου Παρασκςυαιδη. Άθήναι, 1985, sel. 52-56.
¹³ Церковный вестник. 1903. No 25. С. 780.
¹⁴ «Συγκροτειτε σύνοδος μητροπολ-ιτών εν Κονσταντινοθπόλει, παρόντος καΐ τοϋ Αλεξανδρε'ιας Συλβέστρου, καΐ κατεκρΐθη τό ίιπδ πάπα ΓρηγορΙου τοΐ ΙΓε'ισαχθεν καΐ οίικ ίχπεδχθη αίιτο κατά τήν Λατίνων αίτησιν». Φιλ. Βαφείδοτ Έκκλησιαοτική ΙστορΙα, τόμ. 3- ος, σελ. 111-112.
¹⁵ Γίνεται ксй δευτέρα σύνοδος έν Κονσταντινουπόλει, παρόντος τοΐ Ο'ικουμενικοΰ πα^ριάρχου τοΰδε τοΐ Ίερεμίου, τοϋ Άλεξανρε'ιας Μελετ'ιου τοΐ Πηγα καΐ τοϋ Ιερουσολύμων Σωφρον'ιου, κα\ απέβαλον συνοδικώς τήν ίιπό τοΰ πάπα Γρηγορ'ιου τοϋ II γενομένην διόρθωσιν τοΐ 'Αγ'ιου Π&σχα, ώς επισφαλή, ώς μή ί^αγκοάαν, ώς πρόξενον πολλα^ σκανδάλων ε'ις πάντα τάχριστιανικάεθνη.., σελ. 113. Об этом же сообщает и историк Власиос Ва- фидис: Φιλ. Βαφε'ιδου Έκκλησιαοτικη Ίστορία, τόμ. 3-ος, sel. 124-125.
¹⁶ На этом соборе была предоставлена автокефалия Русской Церкви и предоставлено Патриаршее достоинство предстоятелю Русской Церкви. После чего Собор 8 правилом определяет неизменность Пасхалии и верность решению о Пасхалии I Вселенскому собору в Никее. Cм.: Κ.Ν. Σαθά. Βιογραφικόν Σχεδ'ιαομα περ'ι τοΐ Πατριάρχου Ίεριμ'ιου τοϋ Β. "Εκδοσις Πουρναρα, Θασσαλθν'ικη 1973. σελ. 82-89.
¹⁷ Dimitrios Kitsikis. «The Old Calendarists and the rise of religious conservatism in Greece», Center for Traditionalist Orthodox Studies, Ethna, California, 1995. Р. 6.
¹⁸ Достаточно вспомнить подписание позорной Баламандской унии в 1992 г. с римо-католиками и решения последней Смешенной Комиссии по диалогу с римо-католической церковью в Равенне (2007 г.).
¹⁹ Цит. по: Ελευθέριου Χρ. Γκουτζ'ιδη, θεολόγου καθηγητοΰ. Έλελχος κα\ Ьшл- ροπή τής διδακτορικής διατριβής τοΐ Δημητριάδος Χριστόδουλθυ Παρασκςυαιδη. qh/nai, 1985, sel. 33-34.
²⁰ Κ.Ν. Σαθά, Βιογραφικόν Σχεδ'ιαομα περ'ι τοϋ Πατριάρχου Ίεριμ'ιου τοϋ Β. "Εκδοσις Πουρναρα, Θασσαλθν'ικη, 1973. sel. 26-34.
²¹ Рукопись No 722. Русского Пантелеимонова монастыря на Святой Горе Афон.
²² Цит. по: Ελευθέριου Χρ. Γκουτζ'ιδη, θεολόγου καθηγητοΰ. "Ελελχος ксй сотат- ροπή τής διδακτορικής διατριβής τοΐ Δημητριάδος Χριστόδουλθυ Παρασκςυαιδη. qh/nai, 1985, sel. 29-30.

Продолжение следует