Электронный вариант газеты «Дух христианина»

По благословению владыки Ипполита (бывшего епископа Хустского и Виноградовского)
и епископа Анадырского и Чукотского Диомида

Взгляд на события/История/Рубрики
почта

 

 

Газета выходит два раза в месяц

 

Страница: 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18
 
АКТУАЛЬНО

 

ИБО ВРЕМЯ БЛИЗКО...

О Церкви Христовой и ее борьбе с еретиками в наше время

«Богословский ответ на «Письмо епископа Диомида»» Юрия Максимова в свете святоотеческого учения Православной Церкви

От глупых и невежественных состязаний уклоняйся, зная, что они рождают ссоры; рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым, с кротостью наставлять противников: не даст ли им Бог покаяния к познанию истины, чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю.
(2 Тим. 2, 23–26)

 

 


 

 

 

Предисловие

    Обращение Преосвященного Диомида не оставило никого равнодушным в Русской Православной Церкви. Одни воодушевились этим Обращением, другие восприняли его с негодованием, третьи считают, что Владыка прав, но не стоило так резко обличать экуменистов, захвативших власть в Церкви, что это лишь даст им повод к усилению гонений на ревностных пастырей, которых и так осталось мало. Однако необходимо признать, что Обращение чукотских клириков прояснило нынешнее положение Русской Православной Церкви.
    Идет духовная война. Война между небом и землей. Война за каждую душу, которую любит Господь и хочет спасти.
    Неудивительно, что смелое послание епископа Диомида было встречено столь враждебно со стороны светских, далеко не русских и не православных, СМИ. Неудивительно и то, что среди оппонентов чукотского Владыки вчерашние однокашники по Московской Духовной Академии. Скрывая свое лицо под маской доброжелательства, они стараются как можно подлее нанести удар в спину, не понимая или же отлично сознавая, что они продали Православную веру. Продали за чечевичную похлебку подачек и грандов банка «Пересвет».
    В ряд оппонентов Преосвященного владыки Диомида встал и преподаватель МДА Юрий Максимов, автор брошюры под названием: «Богословский ответ на „Письмо епископа Диомида“». К слову, почти все труды Максимова объединяет церковно-полемическая тематика. Он неплохо обличает учение ислама, смело написал и об «оптимистах-оригенистах», но ошибочно причислил к их числу свт. Григория Нисского (советуем почитать в оригинале свт. Фотия, Патриарха Константинопольского. Photius. Bibl. Codex 233, 291 b 41–292 b 42).
    Максимов в письменных работах старается быть искренним, однако, читая его статьи, нельзя не заметить тли либерализма, которая подобно ложке дегтя уничтожает весь благозвучный словесный мед.
    Само название работы, о которой пойдет в дальнейшем речь, – «Богословский ответ» – звучит довольно-таки нескромно. Оно подразумевает наличие высокого и всеми признанного богословского уровня и авторитета автора. Однако известно, что сам автор еще изрядно молод и совсем недавно окончил МДА, тем не менее, взял на себя смелость оценить свой труд как богословский. Возможно, юношеское желание занять место в одном ряду с великими богословами взяло верх.
    Впрочем, не нам судить об этом. Обратим лучше внимание читателя на то, чем отличается истинное богословие от охоты к словопрениям. Богослов, ведомый Духом Святым, никогда не станет доказывать, что белое – это черное, и наоборот. Он, прежде всего, должен быть честным и твердым в слове. Как говорит Апостол Павел: Верен Бог, что слово наше к вам не было то «да», то «нет». Ибо Сын Божий, Иисус Христос, проповеданный у вас нами, мною и Силуаном и Тимофеем, не был «да» и «нет»; но в Нем было «да» (2 Кор. 1, 18–19).
    Свт. Григорий Богослов, который не сам собою, а Церковью наименован Богословом, призывает не прельщаться красноречием, а обращать внимание на дела, т.е. на саму жизнь богослова. Нередко человек-простец по своему устроению более смыслит в богословии, чем красноречивый и образованный ритор.
    Так, например, простые верующие бабушки четко знают, что в Церковном месяцеслове нет имени Юрий. Это имя появилось совсем недавно, после канонизации новомучеников и исповедников Российских. До этого же все, кто носил мирское имя Юрий, были крещены в честь св. Георгия Победоносца (см. Настольную книгу Священнослужителя). А вот желающий именоваться богословом Максимов, видимо, этого не знал, потому и подписался не именем Георгий, которое дано ему при Крещении, а Юрий, что и свидетельствует о некой невоцерковленности автора.
    Свт. Григорий Богослов указывает на то, что изначально в Церкви Христовой все было очень просто: «процветали и прекрасно шли некогда наши дела; тогда во Дворы Божии не имело доступа это излишнее, сладкоречивое и ухищренное богословствование. Напротив, сказать или услышать о Боге что-нибудь новое и удовлетворяющее одному любопытству значило то же, что играть в камни и скоростью их перекидывания обманывать зрение, или забавлять зрителей разнообразными и женоподобными движениями тела. Простота же и благородство слова почитались благочестием» (Слово 21-е похвальное Афанасию Великому, архиепископу Александрийскому).
    Однако после того как еретики изострили свои злоречивые языки, появилась охота к словопрениям. Они «подобно какой-то тяжкой и злокачественной болезни вторглись в наши церкви, пустословие стали почитать ученостью, и, как в книге Деяний говорится об афинянах (17, 21), мы ни в чем охотнее не проводили время, как в том, чтобы говорить или слушать новое…» (Там же).
    Поисками этого «нового», к сожалению, заняты и некоторые современные штатные богословы МДА. К сожалению, в их трудах не найдем сегодня ни благоговения, присущего богословам, ни смирения и кротости. Таковы плоды нашей современной духовной школы. Очевидно стремление найти какие-то изысканные толкования, блеснуть остротой ума в ответ на истину искренне верующих простецов. «Начало этому бешенству, – говорит свт. Григорий Богослов, – положил Арий<…>, который и понес наказание за необузданность языка, по действию молитвы, а не по болезни приняв конец жизни в нечистом месте и рассевшись, как Иуда, за равное с ним предательство Слова. А другие, наследовав этот недуг, составили из нечестия науку» (Там же).
    Надо сказать, что эта «богословская» наука нашла себе место на западе в среде протестантов и католиков еще в XVIII веке. В России же до середины XIX века подобной охоты к словопрениям не существовало. На Руси богословствовать позволяли себе немногие, и в основном это были либо монахи, либо епископы. Сегодня же мирские люди, не имеющие сана, занимаются богословием как обычной рутинной работой. Они пишут труды о молитве, составляют трактаты по догматическим вопросам, которых Святые Отцы Церкви боялись даже касаться. Причем делают это зачастую не безкорыстно, а за заработную плату.
    Преп. Иоанн Лествичник в 30-й степени пишет: «Умножение страха Божия есть начало любви, а совершенство чистоты есть начало богословия». И если совершенство чистоты – это всего лишь начало, то понятен уровень нынешних словоохотливых «богословов» из мирян.

Является ли богословским «богословский ответ»?

    В своей статье Георгий Максимов пытается доказать, что Анадырский и Чукотский владыка Диомид якобы не разбирается в сегодняшнем положении Русской Православной Церкви. Говоря это, хочу заметить, что ни в коей мере не считаю себя богословом, способным различать тонкие грани догматов. Лишь сравнивая «ответ Максимова» с писаниями Святых Отцов и изнутри рассматривая ситуацию в иерархической структуре Русской Церкви на основе существующих документов, считаю своим долгом внести ясность.
    Действительно, местами Максимов остроумен, кое-где встречаются здравые суждения, уместные цитаты Святых Отцов. Но в целом его работа есть смесь противоречий и, кроме того, в ней чувствуется заказной характер.
Многие общеизвестные факты у Максимова вызывают сомнение, порой он старается оправдать то, с чем, по-видимому, и сам искренне не согласен. Единственный несомненный вывод, к которому можно прийти по прочтении «ответа» – что автор действительно эрудированный человек. Однако сама по себе эрудиция не является достаточной предпосылкой к утверждению истины.
    С первых же строк «ответа» Георгия Максимова бросается в глаза желание автора во чтобы то ни стало убедить. Применяемый им (возможно, неосознанно) психотерапевтический метод НЛП выдает искусного спорщика. Обычно этот способ применяют для убеждения людей, находящихся в «пограничном» (между здравомыслием и безумием) состоянии. В двух словах он заключается в следующем: психотерапевт говорит больному фразы, которые не вызывают у него сомнения, а войдя в доверие к больному, в конце сеанса говорит уже одну-две фразы, которые не столь безспорны. По мере продвижения лечения число безспорных фактов уменьшается, а сомнительных для пациента, но нужных психотерапевту – увеличивается. Так человеку навязывается необходимое мнение.
    Быть может, автор ни в коей мере не старался использовать этот прием умышленно, однако сам факт такого совпадения настораживает.
    В предисловии к своему ответу Максимов пишет, что рад был в процессе работы познакомиться с замечательной личностью епископа Диомида. «Работая над ответом, я много доброго узнал о Преосвященнейшем Диомиде как о безкомпромиссном и самоотверженном пастыре, настоящем монахе, миссионере, и мне особенно приятно, что я благодаря этому, хотя бы и заочно, познакомился с таким архипастырем и подвижником».
    Если бы эти слова были сказаны искренне, то вряд ли бы автор вступил в прения и подверг сомнению «Обращение» настоящего архипастыря и подвижника. Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает (Лк. 11, 23), – говорит Господь наш Иисус Христос. В контексте «ответа» слова похвалы владыке Диомиду выглядят лицемерно и способны лишь сыграть плутовскую роль якобы безпристрастного отношения автора к чукотскому Владыке.
Все же в ходе работы Георгию Максимову не удалось скрыть своего истинного намерения. Его цель – скомпрометировать «Обращение» владыки Диомида – несомненна, поэтому он время от времени увлекается то софистикой, то схоластикой.     Подкрепим наши выводы конкретными фактами.

Пункт первый

    Отвечая на первый пункт послания епископа Диомида, в котором говорится, что в Русской Православной Церкви «постоянно набирает силу еретическое учение экуменизма, стремящееся <…> объединить все веры в одну религию или, по крайней мере, духовно их примирить», Георгий Максимов упрекает владыку Диомида и его сподвижников в том, что они не потрудились привести примеры экуменической деятельности иерархов РПЦ.
    Не могу поверить, что преподаватель МДА не знал о проведении в Москве саммита религиозных лидеров, где митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев) открыто проповедовал единство нравственных ценностей всех религий. Неужели подписанный представителями РПЦ и всеми религиозными лидерами «Итоговый документ», в котором участники саммита сошлись в том мнении, что все религии служат единому Богу, для Георгия Максимова не пример экуменической деятельности иерархов РПЦ?
    Не верю и в то, что автор не знает о частом присутствии кардиналов на праздничных богослужениях в храме Христа Спасителя, о награждении еретиков и инославных церковными орденами.
Однако Максимов пишет, что «наблюдаемая реальность говорит о прямо противоположных процессах», причем цитирует известных своей либеральностью диакона Андрея Кураева, прот. Валентина Асмуса и принятые Архиерейским Собором РПЦ в 2000 г. «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию».
    Не мог не знать Максимов, написавший немало статей против ислама, что прот. Асмус является защитником экуменического явления криптохристианства, утверждающего, что православный священник может быть одновременно муллой. Знает он и то, что диакон Андрей Кураев считает еретическую римскую конфессию благодатной вопреки тому, что Иерусалимский Поместный Собор 1672 г. и послания Восточных Патриархов 1723 и 1848 гг. определили считать римо-католическую и реформаторскую церкви еретическими: «Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь, ныне вновь возвещает соборне, что сие нововводное мнение, будто Дух Святой исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь и последователи ея, кто бы они ни были, еретики; составляющиеся из них общества суть общества еретические и всякое духовное, богослужебное общение с ними православных чад Соборной Церкви – беззаконие» (Окружное послание Восточных Патриархов 1848 г.).
    Что же касается до «Основных принципов отношения РПЦ к инославию», составленных службой митрополита Кирилла (Гундяева), то надо сказать, что эти принципы во многом противоречат святоотеческим канонам Церкви и направлены на экуменическое объединение с латинянами. Этот документ можно даже целиком привести как фактическое доказательство первого пункта «Обращения» владыки Диомида.
    Плодами экуменической ереси можно считать и распространенное сегодня среди некоторых иерархов понятие «христиане иных исповеданий». По этому поводу Святые Отцы пишут следующее:
    Святитель Игнатий Брянчанинов: «Вы говорите: „еретики те же христиане“. Откуда вы это взяли? Разве кто-нибудь, именующий себя христианином и ничего не знающий о Христе, по крайнему невежеству своему решится признать себя таким же христианином, как и еретики, а святую веру христианскую не отличить от чада клятвы – богохульной ереси!»
    Согласно катехизису 1913 г. издания, составленному митрополитом Филаретом (Дроздовым), «еретики не называются даже христианами? Да, не называются. Церковь, лишая их названия христиан, поступает согласно Слову Божию: если и Церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь (Мф. 18, 17)».
    Но если всех этих фактов для Георгия Максимова недостаточно, то предлагаем ему материалы ВСЦ (всемирного совета церквей), который некоторые власть имущие иерархи РПЦ ну никак не желают покидать. «На встрече с делегацией ВСЦ в Москве глава Русской Православной Церкви Патриарх Алексий II выразил благодарность за „истинно христианскую солидарность“, проявленную этой экуменической организацией в советский период, и заверил о готовности ко всеобъемлющему участию возглавляемой им церкви в деятельности ВСЦ… Отвечая Патриарху, генеральный секретарь д-р Кобиа подтвердил, что „зарождается новая институциональная культура. Радикальные перемены уже произошли в некоторых областях жизни и сферах деятельности ВСЦ, а также в его институциональной и организационной терминологии“. <…> Он подчеркнул также, что специальная комиссия дает возможность содружеству церквей двигаться вперед с новым осознанием необходимости и возможности совместной молитвы… Патриарх выразил желание Русской Православной Церкви участвовать в работе ВСЦ…» (страница сайта ВСЦ: http://www.wcc-coe.org/wcc/news/russia-visit2-ru.html).
    Данные публикации не были опровергнуты пресс-службой Патриархии, значит, они достоверны.
    Известно, что православный народ противится участию в ВСЦ, но диалога с народом нет и не предвидится. Диалоги ведутся лишь с еретиками, причем в унизительном для Православной веры тоне.
    Никто из православных делегатов ни разу не призывал еретиков отречься от своих заблуждений и вернуться в лоно святой Матери Церкви. Никто не осмелился сказать, что только Православная вера является единственной богоспасаемой.
Если бы на ассамблеях ВСЦ православные делегаты обличали ереси и проповедовали единственную истинную религию – Православие, то кто бы их осудил? В то же время нам лукаво внушают, что участие в этих шабашах не что иное, как проповедь Православия.
    Далее Максимов рассматривает цитату из того же первого пункта «Обращения», где сказано: «В рамках этого движения совершаются совместные молитвы с еретиками». Здесь он соглашается с авторами послания о недопустимости молитв с еретиками. На стр. 7–25 он развернуто рассуждает на эту тему, используя свой научный академический багаж.
    Однако автор, похоже, не совсем уловил смысл данного предложения из «Обращения» епископа Диомида. В нем не спрашивается, можно или нельзя молиться с еретиками. Это и так ясно каждому церковномыслящему человеку. Здесь указывается на совместные молитвы с еретиками как на доказательство развития экуменического движения в Русской Православной Церкви. Максимов же предлагает просить священноначалие «внести в документы, регламентирующие отношения представителей нашей Церкви с инославием, такие формулировки о молитве с еретиками, которые бы исключали двусмысленное толкование», как будто определений святых Вселенских и Поместных Соборов для нас недостаточно.
    Апогеем нарушений церковных постановлений стала совместная молитва с еретиками православной делегации в Париже, что еще раз подтвердило правоту «Обращения» епископа Диомида.
    Третьего октября 2007 г. в ходе своего пребывания в Париже Патриарх Московский и всея Руси Алексий II посетил собор Парижской Богоматери. Его сопровождала делегация от Русской Православной Церкви, в которую, помимо священнослужителей и иподиаконов, входил хор Сретенского монастыря. Перед дверьми собора его встретили по богослужебному чину одетые в праздничное облачение прелаты, министранты1 несли свечи, латинские дьяконы кадили. Святейший Патриарх Алексий вместе с кардиналом Парижа Андре Вэн-Труа взошли на возвышение перед алтарем2. Далее Патриарх и кардинал совместно благословили молящихся – православных и католиков.
    Из местной ризницы под пение латинского хора принесли Терновый Венец Спасителя, похищенный латинскими крестоносцами при разорении Константинополя в XIII веке, и возложили на «престол». Предварительно безо всякого благоговения поставили на пол православную икону Владимирской Божией Матери, только что подаренную католикам Патриархом Алексием II.
    Начался католический молебен, который служили кардиналы. Никто из православных не покинул здания собора. Все присутствовали при молитве еретиков. Когда латиняне закончили свой молебен, католические рабочие принесли два микрофона, и настоятель Трехсвятительского подворья в Париже иеромонах Нестор вместе с патриаршим протодиаконом отслужили православный молебен в присутствии еретиков.
    Наконец, Патриарх Алексий II вместе с кардиналом Андре Вэн-Труа подошел к «престолу». Латинский ксендз, едва не наступив на Владимирскую икону Божией Матери, взял в руки Терновый Венец Спасителя, к которому по очереди приложились Патриарх и кардинал. Видеоматериалы данного события, транслировавшиеся по Российскому центральному телевидению, а также кадры, выложенные на французских сайтах http://www.orthodoxie.com/2007/10/le-patriarche-o.html или http:// www.matoumba.com/site b5a6418df594eac6fe02c8e24e3adefc_ALEXIS_II_ND_PARIS.html позволяют нам увидеть совместную молитву представителей Православия и католиков. Именно как «совместная молитва» было прокомментировано данное событие всеми светскими СМИ (возражений со стороны ОВЦС или Патриархии не было).
    Еще раз повторим те признаки, согласно которым данное посещение Нотр-Дама Патриархом Алексием II трактуется как совместная молитва.
    1) Православный Патриарх в костеле встречается с католическими священнослужителями по богослужебному чину со свечами и каждением.
    2) Единовременное молитвенное присутствие в еретическом храме представителей обеих сторон во время совершения богослужебных действий.
    3) Поочередное служение молебна перед Терновым венцом католиков и православных как символ единой совместной богослужебной церемонии.
    4) Одновременное благословение православными и еретиками начала православного молебна.
    5) Пение всеми присутствующими в алтаре и храме, т.е. православными и католиками, молитвы «Царю Небесный…».
    6) Совершение православного молебна поочередно на русском и французском языках, что, очевидно, делалось для большего молитвенного участия всех, собравшихся в костеле.
    7) Русским Патриархом и французским кардиналом совместно и демонстративно совершается целование Тернового венца Господа Иисуса Христа из рук католического служителя.
    8) Демонстрируются братские лобзания Православного Патриарха и католических священнослужителей, призванные свидетельствовать о «духовном единстве» православных и католиков. Очевидно, что эту же цель преследует и демонстративное совместное предстояние и восседание Патриарха и кардинала.
    9) Патриарх Алексий II благословляет с амвона всех собравшихся в соборе (в том числе и католиков-еретиков) со словами: «Да хранит и благословит Господь всех нас на всех путях жизни нашей!»
    Вот уже прошло несколько месяцев со времени этого визита, а Георгий Максимов, к сожалению, молчит по этому поводу. Здесь и пригодилась бы ему обширная эрудиция в святоотеческих писаниях, каноническом учении и истории Церкви. Почему же он до сих пор не отреагировал на такое событие, которое вызвало гораздо больший резонанс в православном народе, чем «Обращение» владыки Диомида. А вот епископ Диомид выступил с очередным «Обращением», девять пунктов, из которого я только что процитировал.
    Хочется сказать еще об одной форме экуменического безобразия, о которой умолчал в своем «Обращении» Преосвященный Диомид. Это вручение православным священноначалием наград иноверцам и еретикам, а также вручение последними своих наград отдельным православным иерархам. Приведу ряд примеров:
    «11 апреля 2004 г. после Пасхальной вечерни Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II принял в храме Христа Спасителя директора Института Восточных Церквей в Регенсбурге (Германия) монсиньора Николауса Вирволля и профессора Фрибурского университета (Швейцария) Барбару Хеленслебен. Монсиньору Н. Вирволлю Святейший Патриарх вручил орден святого благоверного князя Даниила Московского (III степени), присужденный за внимание к трудам по развитию межцерковных связей и в связи с 70-летием. В ходе состоявшейся беседы обсуждались вопросы православно-католических отношений и межхристианского сотрудничества в Европе» (Служба коммуникаций ОВЦС МП)3.
    Еще один пример: «Вадим Рабинович вручил высшую награду Всеукраинского еврейского конгресса Предстоятелю Украинской Православной Церкви Блаженнейшему митрополиту Владимиру и наместнику Киево-Печерской Лавры архиепископу Павлу. Президент ВЕК отметил: „Произошло уникальное событие – за огромный вклад в укрепление межконфессионального мира, дружбы между народами впервые отмечены еврейскими наградами иерархи Православной Церкви“.
    01.06.2007. КИЕВ. Еврейская община поможет построить больницу в Лавре. Руководство Еврейской общины Украины во главе с Вадимом Рабиновичем прибыло в Киево-Печерскую Лавру, чтобы вручить от имени еврейской общины финансовую помощь на строительство больницы при Лавре. На торжественной встрече присутствовали президент Всеукраинского еврейского конгресса Вадим Рабинович, наместник Киево-Печерской Лавры архиепископ Павел. Участники встречи подчеркнули, что это не разовая помощь, а очередной шаг к сближению народов разной веры и разной национальности, живущих в Украине. Сегодня, в тяжелое для страны время, когда, к сожалению, раздор часто посещает наши дома, они ищут мира и взаимопонимания, и, в первую очередь, в духовных вопросах. Владыка Павел поблагодарил еврейскую общину, отметив, что это действительно еще один огромный шаг к сплочению украинского общества. „Мы и дальше будем совместно строить нашу общую страну“, – подчеркнул он. Нужно сказать, что межконфессиональный диалог в Украине активно развивается и в этом огромная заслуга его участников.
    Так, в апреле в украинской столице проходило безпрецедентное событие – Всемiрная конференция христиан, евреев и мусульман, которая собрала мiровую политическую и религиозную элиту более чем из двадцати стран. Участники конференции говорили о мире и толерантности, обсуждали пути взаимопонимания между представителями различных вероисповеданий и конфессий. Усилия по сохранению межконфессионального мира в стране получили высокую оценку. Так, глава Всеукраинского еврейского конгресса, президент общественной организации „Крок до єднання“ Вадим Рабинович награжден церковным орденом Украинской Православной Церкви Преподобных Антония и Феодосия4.
    Вручая высокую награду от имени Предстоятеля Украинской Православной Церкви Блаженнейшего митрополита Владимира, наместник Киево-Печерской Лавры архиепископ Павел поблагодарил Вадима Рабиновича за колоссальную помощь, оказываемую Украинской Православной Церкви. „Вы знаете, когда вручаешь столь высокие награды людям, которые стараются во благо Церкви, страны и общества, – это очень приятно! Знаю, что Вадим Зиновьевич помогает многим людям. Что касается самого ордена – то это очень высокая награда“, – отметил Владыка».
    От многого малое собрав, думаю, мы помогли оценить Георгию Максимову и его сторонникам современную экуменическую ситуацию в Русской Православной Церкви. Можно было бы после этого заявить, как это сделал дьякон Андрей Кураев, получивший награду от католиков за свои разрушительные статьи, что поскольку первое обвинение «богословского ответа» не подтвердилось, все остальное разбирать не имеет смысла. Но, хорошо сознавая все легкомыслие такого ответа, мы этого делать не станем и продолжим начатое обсуждение.

Иеромонах Симеон (Сарычев)

Продолжение следует

   1 Латинские пономари.
   2 Необходимо заметить, что в латинских храмах нет иконостаса. Алтарь представляет собой нечто вроде сцены.
   3 Возникает вопрос: а как сам благоверный князь отнесся бы к тому, что орден его имени красуется на груди еретика?
   4 Как свидетельствует Киево-Печерский патерик, преп. Феодосий ходил ночами к иудеям, обличал их и призывал покаяться в богоубийстве; награждение иудея орденом преп. Феодосия – кощунство.

Епископ Анадырский и Чукотский Диомид

 

Страница: 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18

Взгляд на события/История/Рубрики
почта

© 2005 "Дух христианина"

Сайт создан: 1 апреля 2005 г.