Электронный вариант газеты «Дух христианина»

По благословению епископа Анадырского и Чукотского Диомида

Взгляд на события/История/Рубрики
почта

 

 

Газета выходит два раза в месяц

 

Страница: 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18
 
КАНОНИЧЕСКОЕ ПРАВО

 

Ибо время близко...

О Церкви Христовой и ее борьбе с еретиками в наше время

Богословский ответ на «Письмо епископа Диомида» Юрия Максимова в свете святоотеческого учения Православной Церкви

Продолжение.
Начало в №10 (76)

    Процитировав снова ошибочный с богословской точки зрения документ – решение Синода РПЦ от 29 декабря 2001 г., где говорится о том, что внешние знаки не могут повредить душе, Максимов заключает: «Итак, в соборном определении мы видим выражение древней исконной веры Церкви, а в творениях многих анти-ИНН-истов видим догматы новые, чуждые и противные Писанию и учению отеческому. Так что не вера Церкви (то бишь Максимова. – Примеч. авт.) является „отступлением от чистоты вероучения, а совсем напротив, их представления являются таковыми“».
    Слова громкие, да вот только подтверждений им нет. А факты говорят абсолютно о другом. Если есть антиИНН-исты, то соответственно, существуют и ИНН-исты, т.е. сторонники и защитники системы тотального контроля, к которым себя относит и Георгий Максимов. Есть у нас в России всего несколько монастырей, где втайне от Патриархии, чуть ли не под страхом смерти принимают людей со старыми документами. В основном же, если у тебя нет паспорта нового образца, то нигде даже на одну ночь не пустят. Вот тебе и «выражение древней исконной веры Церкви». А как же странноприимство? Да, у апостола Павла был паспорт гражданина Рима, но он не требовал от обращаемых им в веру людей принятия такого же документа. Это фарисеи, отпавшие от веры отцов, требовали документ у святого Павла. Для Господа же главное – это искренняя вера. А когда в монастырях налицо дискриминация верующих по причине отсутствия у них документа нового образца, то это нарушение не только духовного закона, но и законодательства РФ, которому Церковь повелевает подчиняться.
    Вся статья Максимова строится на одной софистической уловке. Он везде рассматривает ИНН отдельно от неразрывно связанных с ним электронных паспортов и микрочипов. Таким образом, он разделяет неразрывные элементы единой системы и пытается по отдельности их анализировать. С точки зрения системного подхода такая постановка вопроса лишена рационального зерна. Совокупность элементов образует систему лишь в том случае, если отношения между ними порождают некое особое качество, называемое системным или интегративным. Рассматривая элемент в полном отрыве от единой взаимосвязанной системы, можно легко наделить его новым качеством и сделать далеко идущие, но ложные выводы.
    Далее Георгий Максимов высказывает сомнение в реальности гонений на монашествующих и мирян в связи с их отказом от ИНН, российского паспорта и прочих атрибутов глобализации. «Практика неканонических мер церковных наказаний к священникам и монашествующим: запрещение в священнослужении, удаление с места служения и т.д.». Если Максимов не видит гонений, то это не значит, что гонений нет.
Можно привести множество примеров...
    Гонения в Саранской епархии. Игуменья Серафима (Робустова) и настоятельница монашеской общины монахиня Херувима (Попова) по причине отказа от ИНН и от перерегистрации распоряжением правящего архиерея были переведены на послушание в епархию. На их место поставили монахинь либеральных взглядов. Сестрам обителей архиепископ Варсонофий в устной форме предложил либо принять его позицию по данному вопросу, либо уходить из обителей. Нести послушание под номерами не хотели ни игуменьи в епархии, ни сестры в монастырях, поэтому монахини вынуждены были уйти. С игуменией Серафимой покинуло обитель около 50 сестер, с монахиней Херувимой – около 20. Владыка не раз призывал сестер вернуться, но только через «покаяние», т.е. принятие идентификационного номера. Естественно, монахини отказались от такого бесовского покаяния.
    Покинув мордовские монастыри, матушки, благодаря благодетелям, нашли приют под Москвой в Щелковском районе на частной территории бывшего пионерского лагеря, относившегося к заводу «Криогенмаш». Начались новые испытания для сестер в стиле 30-х гг. прошлого века. В лагерь к ним постоянно стали наведоваться с «проверками» представители районного ОВИРа, сотрудники ФСБ, участковый, начальник уголовного розыска района, начальник по делам несовершеннолетних. Поскольку монахинь обвинить было не в чем, им приписали незаконное проживание и мошенничество. Налицо были явное давление и угрозы. Дело закончилось тем, что общины старанием местных благочинных в союзе с районными властями выселили из лагеря.
    Незаконным их пребывание на территории района посчитали и представители районного ОВИРа, отказав им во временной регистрации по старым паспортам. Свой отказ они объяснили надуманной причиной: мол, здания лагеря не принадлежат к жилищному фонду, поэтому регистрация по этому адресу невозможна. В результате настоятельницы вынуждены были заплатить огромный штраф.
    В одном из номеров районной газеты «Ногино» появилась заметка в стиле союза безбожников с предупреждением к населению не вступать в общение с «беглыми монахинями», проживающими на территории пионерлагеря завода «Криогенмаш». К травле сестер подключились господа благочинные Щелковского, Балашихинского и Ногинского округов – протоиереи Сергий Решетняк, Николай Погребняк и Михаил Ялов. Согласовав свои действия с правящим архиереем митр. Ювеналием, известным своей позицией «за ИНН», отцы благочинные направили конфиденциальное письмо владельцу пионерлагеря Президенту Промсвязьбанка Ананьеву Д.Н. с просьбой не покровительствовать группе монахинь.
    В понедельник 2 июня 2003 г. в лагерь нагрянула «комиссия» в составе: начальника уголовного розыска района, начальника по делам несовершеннолетних, участкового пос. Свердловский, зам. председателя администрации Щелковского района, милиции, работников ОВИРа, журналистов из скандально известной газеты «Московский комсомолец» и киногруппы ТВЦ. Комиссия обвинила игумений с сестрами в незаконном проживании на частной территории, в мошенничестве, в нанесении материального ущерба лагерю, в «сектантстве» (лучше бы эти «борцы» за чистоту Православия обратили свою ревность на борьбу с сатанистами, иеговистами и прочей нечистью, которой в Московской области хоть пруд пруди). Работники киногруппы вели себя по-хамски. На другой день в программе «Времечко» (23.20) был показан киносюжет клеветнического содержания. Исповедниц обвиняли в «самочинном сборище», «сектантстве», «расколе», в разорении пионерлагеря. Якобы детям теперь негде будет отдыхать (при этом ясно, что руководитель Промсвязьбанка покупает путевки своим детям в гораздо более респектабельные места отдыха).
    После этого работники ОВИРа и сотрудники милиции стали частыми «гостями» лагеря. Дважды приезжали «московские комсомольцы». Газета «Московия» (23.06.2003 г.) опубликовала статью Феклюнина «Не по чину ИНН». Здесь в авторе можно узнать верного последователя главного безбожника СССР Ярославского-Губельмана. Статья написана в саркастическом тоне, господин Феклюнин порочит и унижает монашество, искажает факты и, наконец, сравнивает сестер со смертницами-шахидками. Это обвинение, наряду с сообщением в СМИ о поясах террористов-смертников, обнаруженных в подмосковном поселке Толстопальцево, еще больше обострило ситуацию. Православных монахинь в сознании общества превратили в мусульманских шахидок. И не беда, что лживо. Зато эффектно. (Вот для чего и подогревается в прессе тема терроризма. Благодаря ей можно обвинить в терроризме любого человека, несогласного идти в покорном стаде в электронный концлагерь).
    Наконец, 16 июня 2003 г. в День Св. Духа приехала комиссия в следующем составе: глава администрации Щелковского района, начальник криминальной полиции района, зам. начальника ОВИРа района, инспектор ОПС, зам. прокурора района и начальник отдела по борьбе с экономическими преступлениями (ОБЭП). Еще раз хочется подчеркнуть, что всем этим мужикам из силовых ведомств следовало бы заниматься не борьбой с монахинями, представительницами слабого пола, а своими прямыми обязанностями – борьбой с чеченской, таджикской и прочими мафиями. Осмотрев лагерь и побеседовав с представителями директора Промсвязьбанка, члены комиссии потребовали освободить территорию от «самочинных» монахинь. И хотя требование представителей государственных структур было по ряду причин незаконным, но не скрывалось и давление на монахинь и на директора Промсвязьбанка, исходящее, очевидно, из гораздо более высоких структур, чем администрация района. При этом показателен сам факт тесного сотрудничества представителей властей и духовенства. Напомним, что первым к сестрам пожаловал благочинный Щелковского района протоиерей Сергий Погребняк.
    Для чего мы так подробно описали всю эту историю? Чтобы читателю стал ясен механизм репрессивной машины, направленной против монашествующих и мирян, не согласных с глобализмом. По аналогичному сценарию проходили гонения в ряде других епархий. Для «окормления» своей паствы прибегали к репрессивным мерам, в том числе и с привлечением силовых структур, бывший митрополит Воронежский и Липецкий Мефодий, архиепископ Владимирский и Суздальский Евлогий, архиепископ Орловский и Ливенский Паисий1, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир, архиепископ Саранский и Мордовский Варсонофий, архиепископ Астраханский и Енотаевский Иона, митрополит Курский и Рыльский Ювеналий2. Факты гонений и прещений известны также в Ярославской, Самарской, Оренбургской, Ставропольской, Алтайской, Иркутской, Пермской епархиях.
    Из-за отказа от участия во всероссийской переписи населения из Курской-Коренной Пустыни были изгнаны и исключены 18 человек братии3. По той же причине из Санкт-Петербурга с о. Владимиром Цветковым изгнаны около 30 сестер (до 20 сестер из монастыря св. прав. Иоанна Кронштадтского на Карповке и 12 сестер из Воскресенского Новодевичьего монастыря). В Дивеево с трех монахинь за отказ от участия в переписи сняли мантию. <...> Св. Синод утвердил эти перемещения на своем заседании 7 мая 2003 г. Только в Саранской епархии архиеп. Варсонофий запретил в священнослужении более 20-ти клириков. Среди них свящ. Андрей Горбунов (Свято-Троицкий монастырь, с. Ковыляй Темниковского района), иером Георгий (Летучев) (храм свт. Николая, Новоямская слобода того же района), иерей Геннадий (с. Старый Город, Темниковского района), иерей Виктор (храм св. Архистратига Михаила с. Куликовка Рузаевского района). Часть братии Санаксарского мужского монастыря за отказ от участия в гражданских мероприятиях были исключены из обители. Например, казначей иеромонах Варфоломей исключен и запрещен наместником за отказ от участия в переписи и получении нового российского паспорта. Иеродиакон Игнатий, иеродиакон Василид, инок Мелетий, инок Варахиил исключены из числа братии за отказ от голосования на выборах главы республики Мордовия Н. Меркушкина в январе 2003г.
    Все вышеозначенные действия епископов ИНН-истов, послушного им духовенства и государственных структур противозаконны. Соборного решения по вопросу кодификации не было. Решения «богословских пленумов и комиссий» заменить полноценный Поместный Собор не в состоянии (см. статью иеродиакона Авеля Семенова и Александра Дроздова «Значение ИНН в церковно-государственных отношениях в свете догматических и канонических вопросов Церкви»).
    Поражает также факт, что Максимов «скромно» приводит себя как пример исповедничества. Посмотрите, мол, я не принял ИНН, и мне ничего не сделали. Может быть, он и не принял ИНН, но в сердце своем он уже дал согласие на это, и враг потому не безпокоит его <...>.
    Вообще этот пассаж «рассуждений» Максимова очень ярко характеризует автора. Что тут сказать? Сытый голодного не разумеет.
    Далее Георгий Максимов с нескрываемым раздражением пересказывает тезисы противников электронного концлагеря. Среди них есть здравые, а есть и сомнительные. Причем последние, скорее всего, придумал сам Максимов. Все эти положения Максимов называет подлинной дискриминацией. Но разве это идет в какое-нибудь сравнение со скитаниями мордовских монахинь?

    1 Первый и Последний (Сербский Крест). № 4 (8), апрель 2003. С. 33.
    2 Там же. № 5 (9), май 2003. С. 14.
    3 Там же. № 4 (8), апрель 2003. С. 30–32.

Иеромонах
Симеон (Сарычев)

Продолжение в след. номере

 

Страница: 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18

Взгляд на события/История/Рубрики
почта

© 2005 "Дух христианина"

Сайт создан: 1 апреля 2005 г.