«Богословие» от преисподней

    Шестого июля на радио Радонеж выступил протоиерей Димитрий Смирнов, который, отвечая на вопросы радиослушателей, в прямом эфире высказал свою откровенно еретическую позицию.
    Предлагаем нашим читателям фрагмент беседы Димитрия Смирнова с комментариями иеромонаха Симеона (Сарычева).

– Здравствуйте, отец Димитрий, с праздником. Я бы хотела услышать Ваши комментарии по поводу того, что произошло на Соборе. Насколько канонически верно поступили с епископом Диомидом, не дав ему сказать ни слова в свою защиту, и выводы сделав только на основании светской прессы, которой вообще доверять ни с какой стороны нельзя. Тем более, те вопросы, которые он поднял, так и остались неразрешенными. Чего испугались? Почему?..
– А можно мне задать Вам несколько вопросов? – ответил вопросом на вопрос о. Димитрий.
– Ну, пожалуйста.
– Сколько Вам лет?
– Я уже на пенсии.
– Нет, а лет-то сколько?
– 60.
– 60, а какое у Вас образование.
– Высшее.
– Высшее? А что Вы закончили?
– Филфак.
– Филфак, хорошо. Ну, замечательно. Отвечаю. Вы серьезно начитаны в канонах Церкви?
– Ну, а что, разве это не правильно, если человека не выслушав…
– Нет, обождите, давайте, ответьте мне на вопрос. Вы серьезно начитаны?
– Нет.
– Тогда как Вы можете судить? Вот человек, который…
– Мне объяснил это человек, серьезно начитанный в канонах, и я ему доверяю.
– Ах, вот так, то есть это уже как бы из области слухов. Это не Ваше мнение…
Дело вот в чем. Вот был такой великий русский историк Церкви Болотов¹, который некогда сказал, это даже написано в его трудах: «Канонично то, что полезно Церкви». Понимаете? То, что полезно, то и канонично.

Комментарий: А кто из смертных может определить, что полезно Церкви? Господь 2000 лет назад определил, что полезно Церкви и повелел исполнять заповеди и каноны (Божественный Закон), а не рассуждать, какие надо исполнять, а какие нет. «Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном» (Мф. 5, 18–19).

Прот. Димитрий Смирнов: Канон – это не есть нечто такое, ну, знаете, как дамоклов меч, висящий над человеком. Канон – это есть фиксированная точка развития правового сознания церковного организма. Поэтому некоторые каноны до сих пор существуют и применяются, некоторые применяются частично, некоторые остались в памяти Церкви как некое событие, и мы их используем для того, чтобы понять ту историческую ситуацию, которая была тогда, понимаете?

Комментарий: Мысль прот. Димитрия Смирнова, мягко говоря, богохульна, поскольку она оскорбляет Православие. Что такое канон? Это каноническая часть учения Самого Христа. Учение же Господа нашего Иисуса Христа всесовершенно. Оно не нуждается в развитии. Этим оно и отличается от учений человеческих. Если же кто-то, как прот. Димитрий, считает, что этому учению необходимо развитие, то тем самым признает, что учение Церкви несовершенно. А это и есть хула на Духа Святаго, пребывающего в Церкви.

Прот. Димитрий Смирнов: Наша вера очень сильно отличается от веры древних и современных иудеев, для которых однажды установившаяся норма является непреложной в любом случае. И это доходит до некоторого абсурда, потому что жизнь развивается.

Комментарий: Надо сказать, что учение современных иудеев как раз-таки развивается в ногу со временем. Талмуд постоянно пополняется высказываниями новых идеологов еврейства и состоит из неимоверного количества томов – 125. Что же сказать относительно Древнего Израиля? Ветхозаветное учение было неполным, оно лишь пророчествовало о Христе. Это знает каждый семинарист. А во всей полноте принес на землю Божественное учение Господь наш Иисус Христос. О развитии же святой апостол Павел ясно говорит: «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр. 13, 8). Нехороший прием использует о. Димитрий. Такая вот хитрость: «мол, только иудеи исполняют законы, а мы же не иудеи». В этом случае о. Димитрий как раз рассуждает как раввин, который, нарушая еврейскую субботу, убеждает себя в том, что сегодня четверг.

Прот. Димитрий Смирнов: Несмотря на все увещевания, несмотря на все долготерпение, владыка Диомид, дай Бог ему доброго здоровья, продолжал свою элементарно примитивно-подрывную деятельность и в силу того, что он облечен большим духовным саном, стал некоторым знаменем для вот таких людей, которые считают себя пребывающими в Церкви.

Комментарий: Прот. Димитрий обвиняет владыку Диомида в подрывной деятельности. В чем же она заключается? В том, что этот пастырь-миссионер встал на защиту гонимого глобалистами народа? Владыка Диомид пишет в ответе Архиерейскому собору смиренно и кротко: «Моя архипастырская совесть говорит мне, что не покаянием, а предательством назовется отречение от простого верующего народа, который подвержен сегодня дискриминации за свое нежелание участвовать в глобализации. И что будет с ними? Их погонят в пещеры и леса, как пензенских сидельцев, а мы, призванные пасти это стадо Христово, оставим их на съедение волкам мнимой демократии? А ведь их по статистике 20 миллионов. Это практически седьмая часть населения России. Поверьте мне, собратия мои во Христе! Я не могу каяться в том, что сердцем болезную о чадах Божиих, пусть даже где-то по простоте своей не совсем верно понимающих смысл происходящих событий в мире. Это будет против моей совести».
Но, видимо, такие «пастыри», как прот. Димитрий, не слышат, да и не хотят слышать боли народной. Для него те, кто не желает во всем подчиняться миру, который, по слову святого апостола Иоанна Богослова, «лежит во зле» (1 Ин. 5, 19) – не люди, а гои, мнящие себя чадами Церкви. Но я такой же священник РПЦ МП, как и о. Димитрий. И не считаю себя находящимся вне Церкви. Поминаю Святейшего Патриарха, и согласиться с мнением Смирнова, что я вне Церкви по той причине, что являюсь противником глобализма и экуменизма, никак не могу. Это явная прелесть, когда человек представляет, что он в Церкви, а все остальные вне ее. Преп. Антоний Великий, когда спросил у кожевника о том, как он достиг такого совершенства, в ответ услышал замечательные слова: «Все спасутся – я погибну».
В словах же о. Димитрия Смирнова мы видим прямую противоположность святоотеческому наставлению.

Прот. Димитрий Смирнов: На самом деле плохо себе представляют, что такое церковная жизнь, к сожалению. У них собственные представления. Был у нас Собор, может быть, Вы слышали, раз Вы о нем упоминаете, так он же (владыка Диомид) как епископ Церкви был приглашен, и он вполне мог прибыть и рассказать обо всем, что он имеет в виду и так далее. И потом, у него было 1532 случая встретиться со Святейшим Патриархом, который бы никогда ему не отказал.

Комментарий: Примерно то же самое говорили еретики и против свт. Иоанна Златоуста, когда призывали его на злочестивый собор. «Призываемый на беззаконный суд во второй и в третий раз, святой угодник (Иоанн Златоуст) сказал посланным: „К кому я пойду? К врагам моим или к судьям? Я готов стать перед судом всего мира, но при условии, чтобы вместе со мной судились и соперники мои, судьями же были иные. А теперь судьями моими являются мои враги, которые хотят не судиться со мной, но судить меня. На такой суд я не пойду…“».

Прот. Димитрий Смирнов: Сам владыка Диомид нарушил полтора десятка канонов своим поведением. И это, кстати, в Определении Собора указывается. В общем, понимаете, нарушены каноны. Можно, если подходить к делу формально, найти какие-то формальные затыки, но человек принципиально, несмотря на всяческие увещевания, продолжает действовать.

Комментарий: Ни Собор, ни о. Димитрий не могут указать ни одного канона, который бы нарушил владыка Диомид. В обвинении написано так: «По исследовании всех документов, свидетельств и обстоятельств дела самую тяжкую вину Преосвященного епископа Диомида Освященный Собор усматривает в том, что своими Обращениями и заявлениями он культивирует дух раскола в Церкви, разрушая ее единство, заповеданное Самим Господом (см.: Ин. 17, 21)».
Спрашивается: где, какой канон утверждает, что епископ за «культивирование духа раскола» должен быть лишен сана? Такого канона не существует.
Далее говорится, что на Соборе «особое внимание было уделено богословско-каноническому анализу, предоставленному Синодальной богословской комиссией, а также посланию Духовного собора Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, увещевательному письму Преосвященного епископа Сергиево-Посадского Феогноста, комментариям преподавателей Московской Духовной академии и оценкам многих других членов Церкви». Могу с уверенностью сказать, что рассматривались только те материалы, в которых осуждалась деятельность владыки Диомида. Например, моя статья по поводу «Богословского ответа Юрия Максимова» даже не упоминалась. Ответ владыки Диомида епископу Феогносту, нарушившему каноны и вмешавшемуся в дела чужой епархии, также не рассматривался. Создалось впечатление, что епископа Диомида просто надо убрать, чтобы не мешал соединению с католиками, а канонами «ради пользы Церкви» можно и пренебречь.

Прот. Димитрий Смирнов: Это уже не важно, главное, что есть некая церковная болезнь. Вы не понимаете, что епископы, собор епископов, сейчас могут собраться и вообще любой канон создать, и он будет действовать.
В Церкви власть епископа абсолютна.

Комментарий: Вот она, ересь папизма: неограниченная власть епископа. Православное вероучение не таково. Епископ должен быть слугой, а не барином. Он должен умывать ноги ученикам, как это делал Сам Господь наш Иисус Христос. А сейчас многие епископы уподобились местным князькам, с которыми простой народ не может даже встретиться. В Православии власть епископа не абсолютна. Каждый христианин имеет право сравнивать поведение епископа с вероучением Церкви, и если епископ будет проповедовать не так, как заповедали апостолы, то будь он «хоть Ангел с неба… да будет анафема» (Гал. 1, 8).

Прот. Димитрий Смирнов: Неужели Вы думаете, что все эти мужи, у которых за плечами по два, у некоторых по три высших образования, которые являются той же силой, что и Церковь, я имею в виду, в административном плане, все они заблуждаются, и вот какой-то там батюшка нашел там какие-то каноны.

Комментарий: Вот такое пренебрежение к канонам. О. Димитрий ставит образование выше апостольских постановлений. Всегда, когда слышу, как кто-то из «образованных» говорит: «Ты что, умнее Патриарха? Или мудрее собора?» – у меня всегда возникает вопрос: «А что, Патриарх умнее Христа? Или собор мудрее апостолов?»
Апостолы не имели никакого образования, а были простыми рыбарями. Но они имели главное – смирение. А вот архиереи, присутствовавшие на этом соборе, кроме трех человек, выступивших в защиту владыки Диомида, не смирились перед апостольским учением. А мы знаем, что «Бог гордым противится, а смиренным дает благодать» (Иак. 4, 6).

Прот. Димитрий Смирнов: Принято такое решение, и причем это решение поддержали епископы из зарубежной церкви, так что это либо поведение врага Церкви, либо просто психически тяжело больного человека.

Комментарий: Пренебрежительное отношение к канонам привело к тому, что прот. Смирнов обозвал епископа Диомида психически больным человеком. Видимо, ему безразличны уже не только на каноны, но и заповеди. Ведь Господь наш Иисус Христос сказал, что «всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: „рака“, подлежит синедриону; а кто скажет: „безумный“, подлежит геенне огненной» (Мф. 5, 22).

Прот. Димитрий Смирнов: Поведение абсолютно неадекватное и абсолютно несолидное. Поэтому любые меры устранения хороши, и главное – решение задач, вот что. А задача – прекратить это, эти инсинуации и эти протуберанцы каких-то безсмысленных заявлений.

Комментарий: Фактически, это признание о. Димитрием иезуитских методов расправы над «неадекватным» епископом Диомидом, – я бы сказал, человеком не от мира сего.

    ¹ Болотов Василий Васильевич – преподаватель Питерской Духовной академии. Скорее, протестант-вольнодумец, чем православный богослов. Он ратовал за объединение с католиками и ввел такое понятие как теологумен, т.е. частное мнение в Церкви: якобы каждый имеет право на частное мнение. Ересь католиков о схождении Святаго Духа «и от Сына» (filioque) Болотов вопреки определениям Поместных Соборов признавал частным мнением католиков.