Определение Священного Синода Болгарской Православной Церкви относительно собора на Крите (2016 г.) и принятого им документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром»
Священный Синод на заседании от 15.11.2016 г. (протокол № 22) в полном составе рассмотрел текст «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», утвержденный на состоявшемся в июне с. г. на о. Крит (Греция) соборе и принял следующее Определение.
На заседании от 01.06.2016 г. (протокол № 12) Священный Синод в полном составе решил предложить отсрочку Великого и Святого собора Православной Церкви – с тем, чтобы подготовка к его проведению была продолжена. В противном случае Священный Синод заявил, что БПЦ БП (Болгарская Православная Церковь Болгарская Патриархия) не будет участвовать в нем.
Впоследствии с подобными предложениями выступили и Священные Синоды других Поместных Православных Церквей – участниц организации Святого и Великого собора Православной Церкви. Организаторы Великого и Святого собора на о. Крит не приняли во внимание данные предложения. Впоследствии о своем неучастии заявили четыре Автокефальные Поместные Церкви (в хронологическом порядке): Болгарская Православная Церковь (решение от 1 июня с. г.), Антиохийская Патриархия (решение от 6 июня с. г.), Грузинская Православная Церковь (решение от 10 июня с. г.), Русская Православная Церковь (решение от 13 июня с. г.).
С 16 по 27 июня с. г. в Православной академии на о. Крит (Республика Греция) был проведен запланированный Великий и Святой собор Православной Церкви, но без участия четырех Поместных автокефальных Церквей, а также без участия признанной со стороны БПЦ БП в качестве Автокефальной Американской Православной Церкви, чье участие уже с самого начала подготовки собора не было предусмотрено даже в качестве гостя. На соборе присутствовали представители средств массовой информации и гости из инославных религиозных общностей (римско-католической, англиканской и др.).
Собор, проведенный на о. Крит, голосовал и принял с известными изменениями шесть предсоборных документов, а также свою «Энциклику» и «Послание». 33 принимавших участие в соборе епископа не подписали документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», а некоторые из неподписавшихся православных архиереев (среди них – авторитетные православные богословы) выступили с публичными разъяснениями своей позиции.
Своим письмом (протокол № 798/14.07.2016 г., входящий номер Синодальной канцелярии 498/20.09.2016 г.) Его Святейшество Вселенский Патриарх Варфоломей выслал Священному Синоду БПЦ БП утвержденные голосованием и принятые собором документы. После специализированного перевода, осуществленного призванным для данной цели переводчиком, епархиальные митрополиты получили данные документы.
Первый важный вывод заключается в том, что, в сравнении с их предсоборным
вариантом, утвержденные голосованием и принятые собором на о. Крит документы
претерпели определенные, но несущественные и недостаточные для их
всеправославного одобрения изменения.
I. О ДОКУМЕНТЕ «ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ОСТАЛЬНЫМ ХРИСТИАНСКИМ МИРОМ»
1. В отношении текста пункта 4 можно сказать, что Православная Церковь под «единением всех» всегда понимала соединение или возвращение в ее лоно через Святое Крещение, Святое Миропомазание и Покаяние всех заблудших в стихиях мира сего и отпавших от нее в ересь и раскол, в соответствии с каноническими правилами Церкви. Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь никогда не утрачивала единения в вере и общения в Святом Духе и не может принять утверждения о «восстановлении единства» с «другими христианами», поскольку данное единство существует неизменно в Теле Христовом и само единство и единственность являются сущностными определениями Церкви.
Точно так же Православная Церковь не может воспринять и различные концепции и учения, базируясь на которых инославные обосновывают данное единение. Таковы теории о существовании некоего иллюзорного «единства» всех христианских вероисповеданий, как, например, учение о «невидимой церкви», «теория ветвей», «крещальное богословие» или «равенство деноминаций». Все эти теории могут быть связаны со схоластическим учением о тварной благодати Святаго Духа, которое соборно осуждено Святою Церковью. Если принимается данное учение, тогда может быть обосновано и наличие Божией благодати в разных христианских вероисповеданиях, различающейся в разных деноминациях в количественном и качественном отношении.
Согласно данной инославной теории, принимается, что насколько в одной христианской общности совершаются литургические действия, настолько они могут различными способами вызвать благодатную жизнь, которая варьирует в зависимости от состояния каждого вероисповедания. Данная богословская теория утверждает, будто литургические действия могут предоставлять доступ ко спасению христианам соответствующих общностей, к которым они принадлежат. Ввиду этого предполагаемого наличия благодати во всех христианских деноминациях следовало бы прилагать совместные усилия, с тем чтобы была достигнута полнота единства во Христе (ср. Декрет об экуменизме Второго Ватиканского собора).
2. По поводу указанного в п. 5 поиска «утраченного единства всех христиан» мы считаем, что это неприемлемо и недопустимо, поскольку Православная Церковь никогда не утрачивала своего внутреннего единства, несмотря на ереси и расколы, представляющие собой отрыв от Тела Церкви, отчего данное Тело не утрачивает своей изначальной онтологической целостности, которая заключается в онтологической неразделенности Христовой Ипостаси.
3. В п. 6, п. 16 и п. 20 признается «историческое наименование» «других, не находящихся в общении с ней, инославных христианских церквей и исповеданий», несмотря на то что в п. 1 документа утверждается другое, а именно, что никакая еретическая или схизматическая общность не может быть названа «Церковью». Наличие множества Церквей недопустимо, согласно догматам и канонам Православной Церкви. Более того, первоначально в п. 2 принимается за основу, что «Православная Церковь основополагает свое единство на факте ее основания Господом нашим Иисусом Христом и на общении во Святой Троице и Таинствах. Это единство выражается в апостольском преемстве и святоотеческом Предании, и Церковь доныне живет им».
Добавление выражения «историческое наименование», а также пояснения о том, что инославные исповедания не находятся в общении с Православной Церковью, не отменяет проблематичности и неправоты данного текста. В пассаже, указанном в п. 6 документа, соотносятся несопоставимые реалии. Разве то, что наименование «Православная» применено к Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви и является исторически утвержденным наименованием, умаляет его действительность и значение? Любое правильное наименование, возникшее в истории, отражает определенную сущность, существующую реальность. В противном случае оно является понятием без реального объема, просто неким именем без действительного предмета, который бы оно выражало и отражало. Подобное имя без реального предмета является фикцией.
В таком случае соборному документу следовало отметить, что «историческое наименование» «церквей», отнесенное к отклонившимся от Православной Церкви общностям, является фиктивным наименованием, без реального референта в действительности. Если мы не сделаем данной оговорки, тогда историческое наименование «инославные церкви» будет иметь свой реальный исторический референт, к которому оно относится. То есть мы признаем реальное существование других Церквей, отличных от Православной, что вступает в явное противоречие с п. 1 и начальными словами п. 6 документа (Церковь одна и единственна).
4. Высказанное в п. 12 утверждение о том, что «при проведении богословских диалогов общей целью для всех является окончательное восстановление единства в правой вере и любви», слишком упрощенно и в полной мере не выражает нюансов процесса. Единство предполагает единоверие, единомыслие и единодействие по всем догматическим определениям и церковным правилам, утвержденным Вселенскими Соборами, а также по отношению к литургическому преданию и свято-таинственной жизни в Святом Духе. Путь к достижению данного единства лежит через покаяние, исповедание православной веры и Крещение.
5. В п. 20 указывается, что «перспективы проведения богословских диалогов Православной Церкви с остальным христианским миром всегда определяются на основе принципов православной экклезиологии и канонических критериев уже сформировавшейся церковной традиции», но точнее будет заменить выражение «сформировавшейся церковной традиции» на «традиции Православной Церкви».
6. Общее впечатление от данного документа таково: в нем содержится много двусмысленных выражений и терминологических экклезиологических несоответствий. Важно также, что в нем обоснованно и исчерпывающе не подчеркивается основная цель проводимых богословских диалогов с инославными вероисповеданиями, которой является возвращение инославных по каноническому чину в лоно Православной Церкви, а также, сообразно с данной целью, отчетливо не сформулированы главные основоположения и принципы данных диалогов. Вместо этого в п. 16 и следующих легитимируется неправительственная организация «Всемирный совет церквей», в которой БПЦ БП, слава Богу, давно не участвует.
7. В разрез с основной целью, которую мы указали выше в п. 6, в документе (пп. 9, 10, 11, 12, 13, 14 и 15) весьма последовательно и исчерпывающе регламентируется методология проведения различных диалогов.
8. В тексте п. 22 очевидно делается предпосылка о непогрешимости
состоявшегося на о. Крит собора и о некритическом отношении к нему, поскольку в
данном пункте утверждается, что «сохранение истинной Православной веры
гарантируется только соборной системой, которая издревле является самым
компетентным и достоверным критерием Церкви в вопросах веры и канонического
порядка». Но можно было бы указать целые периоды церковной истории,
показывающие, что окончательным критерием для утверждаемого на Вселенских
Соборах была бдящая догматическая совесть всей православной полноты. Система
Вселенских и Всеправославных Соборов не может автоматически или механически гарантировать
правильность исповедуемой православными христианами веры.
II. ГЛАВНЫЙ ВЫВОД
Проведенный на о. Крит собор не является ни Великим, ни Святым, ни Всеправославным:
1. Как по причине неучастия в нем ряда Поместных Автокефальных Церквей, так и из-за допущенных организационных и богословских ошибок. Невзирая на это, мы уважаем и ценим усилия всех организаторов и участников его проведения.
2. Внимательное исследование документов, принятых собором на о. Крит, приводит нас к выводу, что некоторые из них содержат несоответствия православному церковному учению, догматическому и каноническому преданию Церкви, духу и букве Вселенских и Поместных Соборов.
3. Принятые на острове Крит документы подлежат дальнейшему богословскому обсуждению с целью исправления, редактирования, корректирования или замены на другие (новые документы) в духе и предании Церкви.
БПЦ БП является нераздельной частью, живым членом Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви. Как часть Тела Христова, как само это Тело на поместной территории Болгарии и болгарских епархий за границей, БПЦ будет продолжать и впредь пребывать в братском евхаристическом, духовном, догматическом и каноническом общении со всеми остальными Поместными Православными Церквами – как с участвовавшими в соборе на о. Крит, так и с не участвовавшими. Церковь – не светская организация, а Богочеловеческий организм. Она не подлежит и не должна подлежать в своей соборной жизни влиянию политических и светских интересов и проистекающих из них разделений. Ее Главой является Сам Господь Иисус Христос, Который есть «Путь, и Истина, и Жизнь».
Принципы автокефальности и соборности церковной жизни не только не противоречат друг другу, но и являются взаимодополняющими, проистекают друг из друга и находятся между собой в полном единстве.
София, 29 ноября 2016 года
Перевела с болгарского Зинаида Пейкова
Публикуется с незначительной корректурой редакции «ДХ»
Источник: официальный сайт БПЦ БП (http://www.bg-patriarshia.bg)
Фото: Собор св. блгв. кн. Александра Невского в Софии – кафедральный храм БПЦ