Возвращаться на старый стиль

По поводу необходимости перехода некоторых Поместных Православных Церквей на древний церковный календарь

(историко-документальный обзор вопроса и его оценка)

Продолжение. Начало в № 9 (75)

б) Всеправославный Конгресс 1923 г. в Константинополе

    Вернемся еще раз к личности и деяниям Патриарха Мелетия. В 1923 г. Патриарх Мелетий собирает в Константинополе т.н. Всеправославный Конгресс³⁵, на котором не присутствовали представители всех поместных Церквей. Конгресс в Константинополе принял без согласования с остальными поместными Церквами т.н. новоюлианский календарь, рассчитанный академиком Сербской Королевской Академии Наук доктором М. Миланковичем. Хотя в своем же Послании Патриарх Мелетий подчеркивал: «Много существует церковных вопросов, которые осложняют жизнь какой-нибудь одной, или многих, или даже всех поместных святых Церквей. Эти вопросы нельзя разрешить иначе, как общей волей всей Православной Церкви. Многие подобные вопросы возникали и прежде, но, как и следовало ожидать, в последние времена, в которые мы живем, их число увеличилось, ибо сам ход мирских дел совершенно изменил свою природу. Поэтому многие нам указывали, что не просто полезным, но необходимым будет предпринять исследование этих вопросов и просить об общем рассмотрении этих вопросов всей Церковью ради принятия окончательного канонического решения.

М. Миланкович (1879-1958)

    К тем вопросам, которые могут быть верно решены только общим постановлением всей Церкви, относится и вопрос о календаре»³⁶. Тем не менее, Патриарх Мелетий в этом же Послании, опираясь действительно не на церковное Предание, а на факты перехода светских государств с православным вероисповеданием на западно-европейский Григорианский календарь, считает их вполне достаточным основанием для пересмотра Юлианского календаря, его усовершенствования и даже замены. Эти реформы, еще раз подчеркнем, были продиктованы не церковными причинами, а исключительно политическими. Именно от этого оберегал Церковь выдающийся и просвещеннейший иерарх начала XX столетия Вселенский Патриарх Иоаким III. По словам Мелетия VI, «в наши греховные времена всемирных войн очевидной для всех необходимостью является введение общего со всей остальной Европой и с Америкой календаря».
    Но если для Патриарха Мелетия необходимость отказа от Юлианского календаря была очевидной, то только для него одного, а не для всей церковной полноты. Но даже и тогда, в этом Послании, Патриарх Мелетий все же просит поместные Церкви о создании Комиссии по церковному календарю с тем, чтобы каждая из них имела своего представителя. Однако уже на заседании Всеправославного Конгресса в Константинополе 30 мая, не исполнив своего же предложения о создании календарной Комиссии, первым документом принимается решение о переходе на новый стиль. В этом документе сказано:
    «На заседании от 30 мая текущего года, обсуждая вопрос об исправлении календаря, окончательно принял следующее решение:
    Признавая несомненную необходимость преодолеть несогласия между церковным и гражданским календарем, и убедившись, что не существует канонических препятствий к исправлению по данным астрономической науки ныне употребляющегося церковного календаря, единогласно высказывается за исправление Юлианского календаря в следующих пунктах:
    1. Изымаются из Юлианского календаря 13 дней, делающих его несоответствующим по отношению к солнечным годам, отсчитывавшимся со времени I Вселенского собора в Никее. Вывод: 1 октября 1923 г. будет считаться как 14 октября 1923 г.
    2. Праздники изъятых дней будут праздноваться все вместе, то есть 14 октября 1923 года, или как это нужным посчитает епархиальный архиерей.
    3. Все месяцы в году останутся с таким же числом дней, какое и было доныне. В високосных годах в месяце феврале, как и до сих пор, останется 29 дней».
    Хотя вскоре Патриарх Мелетий VI вынужден был из-за отхода оккупационных войск из Константинополя покинуть кафедру свт. Иоанна Златоуста, однако его преемники по кафедре фактически продолжили его дело. Патриарх Григорий VII, сохранив православную Пасхалию, с марта месяца перевел Константинопольскую Церковь на новый стиль. При этом Патриарху Александрийскому Патриарх Фотий еще 15 января направил телеграмму следующего содержания: «№ 28, Патриарху Григорию, Константинополь.
    Следующим телеграфируем Вашему Святейшеству, что сегодня был созван наш Священный Синод, который постановил следующее: принимая на рассмотрение письма Румынской и Сербской Церквей, так же как и предложения Эгинитов, пребываем в верности прежним соборным решениям и отметаем всякие прибавления и изменения календаря до созыва соответствующего для разрешения (этой проблемы) Вселенского Собора, который предлагаем созвать быстрее»³⁷.
    Однако несогласия восточных Патриархов с реформой календаря в Константинополе были игнорированы. Само введение нового календаря во Вселенской Патриархии сопровождалось гонениями на приверженцев старого стиля. Особенно тяжелым было положение приверженцев старого календаря в Греции. У них насильно отбирались храмы, духовенство лишали сана. В начале 50-х гг. предстоятель Элладской Церкви архиепископ Спиридон даже прибегнул к государственной власти для искоренения старостильного движения в Греции³⁸. Все эти методы введения нового стиля указывают на то, что сама идея введения календаря носила богопротивный характер. И не удивительно, что вместо любви и разъяснений, которые присущи духу христианства, использовались дубинки и тюрьмы. Там, где отступает Божественная благодать, на смену любви приходит жестокость. Эта критическая ситуация в Элладской Церкви доказывает абсолютную справедливость слов свт. Тихона, Патриарха Всероссийского, высказанных им в своем заявлении ВЦИК от 17 / 30 сентября 1924 г.: «Для сохранения вселенского единства важно, чтобы во всех Православных Церквах возносились одновременно одни и те же молитвы и совершались одни те же празднества. Сверх того, Юлианский календарь, принятый во всех Православных автокефальных Церквах, освящен вселенским авторитетом и не может быть изменен низшей инстанцией по отношению к авторитету вселенскому... Предстоятель отдельной Православной Церкви и Патриарх Всероссийский, в частности, - не римский папа, пользующийся неограниченной и безпредельной властью; он не может управлять народом тиранически, не спрашивая его согласия и не считаясь с его религиозной совестью, с его верованиями, обыкновениями, навыками. История показывает, что даже в том случае, если предстоятель Церкви, проводящий ту или иную реформу, прав по существу, но, встречая противодействие народа, прибегает к силе вместо того, чтобы воздействовать на него словом пастырского увещевания, он становится виновником волнений и раздоров в Церкви»³⁹.

2. Отношение Православных церквей к решениям Константинопольского Конгресса 1923 г.

    Решения Константинопольского Конгресса 1923 г. не приняла ни одна из автокефальных церквей, Патриархи Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский отказались участвовать в этом соборе. Святейший Патриарх Александрийский Фотий в письме к Патриарху Антиохийскому Григорию IV за № 211 от 23 июня 1923 г. решения Конгресса в Константинополе оценил как «противные практике, преданию и учению Матери-Церкви и предложенные под предлогом как будто легких модификаций, которые вызываются требованиями нового догмата „современности"»⁴⁰. Решения Константинопольского Конгресса Патриарх Фотий считал не имеющими никакой канонической силы и авторитета, а введение нового календаря невозможным без санкции Вселенского Собора⁴¹.
    То есть по своему духу этот Конгресс носит сугубо обновленческий характер: на нем рассматривались вопросы о сокращении и отмене ряда постов; разрешении духовенства от канонического предписания обязательного ношения одежд клирика (V (Е), п. 3, ); разрешении второбрачия для клириков (IV(D), п. 2 от 25, 30. 05, и 5. 06), вступлении в брак после священнической или дьяконской хиротонии. На Всеправославном Совещании на Святой Горе Афон в 1930 г., которое проходило в Великой царской обители Ватопед, этот Константинопольский Конгресс был осужден, а его решения отвергнуты. Святитель Николай Велимирович как участник этого Совещания пишет: «Имея горький опыт в другой конференции (1923 г.), на которой принимали участие представители и нашей Церкви, когда имелась необходимость в чрезвычайной искренности. Известно, что решения этого Совещания, которые были не приняты, рассматривались как решения Вселенского Собора, когда им была создана Схизма.. »⁴².
    В 1930 г. на одном из заседаний Межправославной Комиссии в монастыре Ватопед делегация Сербской Православной Церкви вынесла предложение исследовать вопрос, «каким путем и способом некоторые Церкви ввели новый календарь и кто виновен в этом печальном деле»⁴³. Однако это предложение было отклонено по настоянию представителей Константинопольской и Румынской церквей. Поддержка Румынской церкви Вселенской Патриархии была закономерной, поскольку именно за согласие ввести новый стиль Румынская церковь была Константинополем одарена патриаршеством⁴⁴.
    Русская Православная Церковь еще на Поместном Соборе 1917-1918 гг. однозначно выразила свою приверженность Юлианскому календарю и Александрийской Пасхалии.

Заседание Поместного Собора Русской Православной Церкви 1917-1918 гг.

    В 1921 г., когда архиепископ Серафим как правящий епископ Финляндской автономной Церкви обратился к Святейшему Патриарху Тихону с просьбой о разрешении ввести в этой Церкви новый стиль, получил от Первосвятителя Русской Церкви категорический отказ: «Преосвященному Серафиму, Архиепископу Финляндскому и Выборгскому. По благословению Святейшего Патриарха, Священный Синод и Высший Церковный Совет, в соединенном присутствии, имели суждение по ходатайству Вашего Преосвященства о введении в церковную жизнь Финляндии григорианского стиля, согласно постановлению о сем Финляндского Епархиального Собрания. Постановлено: Приняв к сведению состоявшееся решение Финляндского Епархиального Собрания о введении нового стиля в церковную жизнь Финляндии, уведомить Ваше Преосвященство, что благословение Святейшего Патриарха на проведение в жизнь указанного постановления не может быть дано, так как вопрос о стиле признан Священным Собором 1917-1918 гг. подлежащим совместному решению всей Вселенской Церкви, для чего Святейшим Патриархом на основании указаний того же Собора сделаны уже соответствующие сношения с Вселенским Патриархом, дабы он от своего имени поставил данный вопрос на обсуждение предстоятелей отдельных автокефальных церквей, после чего и могло бы уже состояться окончательное решение по сему вопросу всей Вселенской Церкви.
Октября 18 (31) дня 1921 г. № 1505»⁴⁵.

Кандидат богословия
иеромонах Симеон (Гаврильчик).
Свято-Троицкая-
Сергиева Лавра,
Великий Пост, 2008 г.

³⁵ См. решения этого Всеправо­славного Конгресса в издании:<...> 1923, <...>. 872/467 от 3 февраля 1923 г., sel. 7.
³⁶ Там же. sel. 11.
³⁷ <...> 1985, 76.
³⁸ См.: Хроника. Элладская Православная Церковь. Старый стиль и Элладская Церковь // ЖМП № 11,1954. С. 52.
³⁹ Михаил Вострышев. Патриарх Тихон. М.: Молодая гвардия. ЖЗЛ, 1997. С. 281.
⁴⁰ ЖМП № 11, 1954. С. 50.
⁴¹ Из Заявления Святейшего Патриарха Тихона в Центральный Исполнительный Комитет по вопросам об отношении Православной Русской Церкви к календарной реформе.
⁴² Акты Святейшего Патриарха Тихона... С. 335
⁴³ Проф. С. Троицкий. Будем вместе бороться с опасностью.// ЖМП № 2. 1950. С. 47.
⁴⁴ Румынская церковь приняла новый стиль с 1 октября 1924 г.
⁴⁵ Введение новаго стиля въ Финляндской Православной Церкви и причины нестроений в монастыряхъ. Составилъ iеромонахъ Харитонъ, наместникъ Валаамскаго монастыря. Издание Валаамскаго Спасо-Преображенскаго монастыря, 1927. С. 16-17.

Окончание следует