Цензура цензуре рознь

Мало кто верит, что закон, запрещающий разврат и насилие на TV, будет принят, и что он сможет действовать. Что же касается сцен насилия на экране, то критерием является акцентирование внимания зрителя на этих сценах: длительность сцены (когда кого-то очень долго бьют), замедленный темп воспроизведения в момент совершения насилия, крупный план, показывающий страдания жертвы и т.п. Но запретить фильмы, попадающие под эти критерии, значит, убрать практически всю продукцию Голливуда, а это уже вопрос большой политики.

Сегодня активно культивируется мысль о необходимости цензуры. Но цензура цензуре рознь. Многие понимают её как разрешение одного и полный запрет чего-то другого. На самом же деле, цензура должна определять допустимость распространяемой информации в свете моральных принципов, а не стать проводником определенной богоборческой или подобной лживой идеологии.

Приведу в качестве примера письмо Ирины Креховой, опубликован­ное в газете «Челябинский рабочий» от 30 июня сего года. Автор письма категорически против всякой цензуры. Как следует из текста письма, в основе лежит старая личная обида:
«Расскажу о цензуре как человек, на себе ее испытавший. Конкретный пример. Начало 80-х годов прошлого века. Я, молодая, начинающая, пишу восторженный очерк об «афганце» Николае Мазуре, награжденном боевым орденом за спасение из-под вражьего огня колонны техники. С подробностями: Редактор, дочитав до конца страниц пять героического текста, поднимает усталые глаза и достает из сейфа брошюрку «Перечень сведений, запрещенных к опубликованию в районной и городской печати». Показывает какой-то пунктик:
- Видишь? Все, что ты написала, является военной и государственной тайной.
- ?!
- Читай, читай: Печатать оказалось запрещено практически все (не должен был советский народ знать, что в Афгане идет настоящая война). В газете осталось несколько строк с казенной формулировкой „награжден за выполнение интернационального долга в Аф­ганистане". До сих пор стыдно перед героем, который по сей день, наверное, презирает всех журналистов мира из-за меня, хотя виновата была цензура».
Понять журналистку можно. Подобная ситуация описана в рассказе А.П.Чехова «Первый дебют». Но и редактор прав в своем роде. Действительно, во время чеченской войны, многие «независимые» журналисты выкладывали в новостях все, что им удалось вынюхать о военных планах наших формирований. А потом сообщались сводки о том, что чеченские боевики устроили засаду, где их никто не ждал.
«Для того чтобы эта гнусь исчезла из эфира, - пишет И. Крехова, - цензура не нужна. Достаточно отвернуться от „чернухи" и „порнухи", дать понять: мы лучше, чем думают теленачальники».
Однако, так ли легко отвернуться от всей этой мерзости? 12 июля в Интернете и радиоэфире было проведено голосование по вопросу: «Огорчит ли вас, если на телевидении запретят реалити-шоу, подобные „Дом-2"»?
Результаты голосования в эфире (на 16.00 часов):

да - 13%;
нет - 87%;
затрудняюсь ответить - 0%.

Результаты голосования в Интернете:

да - 8%;
нет - 90%;
затрудняюсь ответить - 2%.

Как видим, популярностью подобные передачи не пользуются, но свое черное деле делают. Здесь действует тот же механизм, что и в рекламе. Рекламодатели платят большие деньги за рекламу, которую НИКТО НЕ ЛЮБИТ, но которая приносит ожидаемые результаты.
Чтобы «отвернуться от „чернухи" и „порнухи" человек должен иметь в себе определенный набор моральных качеств и знаний: что такое смертный грех, какие последствия влечет нарушение 7-й Заповеди, сознавать ценность жизни каждого человека, оценивать свои поступки с помощью критериев, определенных великими Российскими святыми и т.д. Но это все нельзя обрести одномоментно. Такие качества воспитываются с раннего детства, со школы.

Виктория Усачева

 

Думские споры по поводу насилия в СМИ

Подготовленные поправки в закон о СМИ, ужесточающие ответственность за распространение порнографии, насилия и жестокости через средства массовой информации, не прошли. Каковы высказывания по данной теме некоторых депутатов Госдумы?

А. СИЗОВ, заместитель председателя Комитета Госдумы по делам женщин, семьи и детей, фрак­ция «Единая Россия»: «Анализ периодических печатных изданий, в том числе адресованных детям, показывает, что в отсутствии необходимой законодательной нормы на страницах газет и журналов мы нередко встречаемся с весьма сомнительными публикациями. В открытой публичной форме провоцируется вседозволенность, распущенность и жестокость. Есть целый перечень журналов, ориентированных на несовершеннолетних, которые, по заключению специалистов в области охраны физического и психического здоровья детей, оказывают негативное воздействие на формирование их духовного мира и нравственных ценностей. За последние 5-6 лет в нашей стране они растут и увеличивают свои тиражи. Очевидный пробел законодательства не позволяет в отношении таких изданий принимать действенные меры реагирования вплоть до приостановления или прекращения их деятельности в судебном порядке. Поэтому нужно устранять ошибку и править закон о СМИ».

О. СМОЛИН, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке, фракция КПРФ: «Проблема порнографии и насилия в печатных средствах массовой информации далеко не самая острая, хотя она тоже существует. Самая острая проблема - это те же вопросы, но на телевидении. По оценкам американских социологов, примерно за половину всех преступлений в стране отвечает так называемая культура трёх «С» - секс, сила и смех. Проблема существует, на неё указывают все психологи и педагоги. Известный ученый Сергей Капица сказал, что самые главные опасности для России связаны с насилием и порнографией на телевидении. Увы, аргументы эти никого до сих пор не убеждают. Нам надо изменить отношение к проблеме контроля над средствами массовой информации. У нас очень много политической цензуры и практически нет цензуры педагогической. Считаю, что от политической цензуры нужно отказываться, а педагогический и психологический контроль устанавливать».

Л. БЛИЖИНА, член Комитета Госдумы по культуре, фракция ЛДПР: «В 4-ю статью закона о СМИ поправки вносились уже более 70 раз! И, на мой взгляд, здесь речь должна идти не о популистских позициях, а о правоприменяемости норм действующего законодательства. Если закон нарушается, то надо обращаться в суд по конкретным фактам и создавать прецедент. А нашему профильному комитету уже пора вынести действительно настоящий закон, который бы затрагивал все вопросы, касающиеся выступлений на телевидении всевозможного характера. И по поводу чего люди высказывают свое недовольство».

В. НИКИТИН, заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам, фракция «Родина»: «Наша фракция поддерживала предлагаемые поправки в закон о СМИ. К сожалению, Комитет по информационной политике считает, что это дело тонкое, сложное, и непонятно, как запретить порнографию, насилие и жестокость на нашем телевидении. То начинают плакать по поводу сказки о колобке, то опасаются, что нельзя будет показывать фильмы об Отечественной войне. Хотя существует богатый мировой опыт, который говорит о том, как можно с учетом привлечения общественности и традиционных религиозных конфессий проблему решить. Создать соответствующие наблюдательные экспертные советы, которые будут определять: что такое хорошо и что такое плохо. И никакой цензурой никого пугать не надо».

П. ПОЖИГАЙЛО, заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике, фракция «Единая Россия»: «Как защитить наше общество, наших детей от той информации, в которой пропагандируются насилие, жестокость, порнография, - это достаточно сложный вопрос. Однако сегодня любой человек, который считает, что нарушаются его права, и он по телевизору видит передачу, содержащую порнографию или элементы жестокости, может подать в суд. К сожалению, сегодня таких прецедентов нет. Так давайте использовать этот механизм».