Давайте же обратим внимание на то, что и Вселенские Соборы, которые состоялись после Первого, и другие Отцы, конечно, будучи мудрыми, узнавали, на какой день выпадал день равноденствия, но, однако, они не захотели его переместить с 21 марта, как это установил Собор, отдавая преимущественно предпочтение согласию и единству Церкви по причине точности равноденствия, которое не вызывает никакой путаницы в нахождении дня нашей Пасхи, ни вреда нашему благочестию.

Преп. Никодим Святогорец, Священный Пидалион

   В 1923 году на так называемом Всеправославном Совещании в Константинополе, которое проходило под председательством Вселенского Патриарха Мелетия (Метаксакиса), было принято решение о переходе Поместной Константинопольской Церкви на новый календарь. И это произошло вопреки широкомасштабным протестам клира и мирян.
   Календарь, принятый в Константинопольской Церкви, часто называют новоюлианским. Он совпадает с григорианским только на протяжении нескольких столетий. Однако, несмотря на то, что новые астрономические вычисления были представлены академиком Сербской Академии Наук доктором Миланковичем, данное нововведение внедрилось на незаконных и антиканонических основаниях, потому что было нарушено одно из золотых правил церковной жизни: следовать тому, чему «верили везде, всегда и повсюду». Этот принцип, высказанный выдающимся Отцом Церкви преп. Викентием Лиринским, ограждает Церковь от неразумных новаций, которые неизбежно приводят к нарушению единства, заповеданного Господом Иисусом Христом.
   Это единство мыслится не как чисто внешняя общность, строящаяся исключительно на административных началах, а является духовным союзом, о котором апостол Павел пишет как о единстве духа в союзе мира (см.: Еф. 4, 3). Это высказывание Апостола необходимо рассматривать в контексте предыдущих и последующих его слов. В предыдущих словах он указывает всем христианам на то, каким образом необходимо сохранять это богозаповеданное единство. Оно, по словам Апостола, зиждется главным образом на христоподражательном смиренномудрии: со всяким смиренномудрием и кротостью и долготерпением, снисходя друг другу с любовью (Там же, 2). Смиренномудрие является источником любви во Христе, т.е. любви подлинной, богочеловеческой, а не человеческой, сопряженной с греховной волей и природой. Пребывающие в этом духе смиренномудрия, призванные Христом стать чадами Божиими через Таинство Крещения входят как члены в Его Богочеловеческое Тело – Православную Церковь. И эта Церковь – единственная, так как Один Бог и един дух смиренномудрия и любви.
   Совершенно очевидно, что потеря человеком смиренномудрия становится одной из главных причин сначала личного отпадения от богопреданного союза, а затем и от Тела Христова, Церкви Христовой. Примеры подобных уклонений в расколы и ереси мы во множестве встречаем в истории Православной Церкви. Ересь и раскол – это всегда преступление против любви Божией и против богозаповеданного единства во Христе.
   Если обратить внимание на содержание определений Вселенских и Поместных Соборов Православной Церкви, то невозможно не заметить, что в них присутствуют следующие весьма важные особенности:
   – безусловное следование решениям предыдущих Вселенских Соборов, т.е. полное согласие с их определениями;
   – ясное и четкое изложение основных вероучительных истин;
   – проявление духа единомыслия;
   – доскональное исследование возникших вероучительных споров и выявление неправославных воззрений;
   – осуждение, анафематствование еретических неправославных суждений и ересиархов.
   Таким образом, эти определения, которые для каждого современного православного епископа, клирика, монаха и мирянина имеют безусловный авторитет, представляют собой документ, выражающий богозаповеданное единение в единстве духа и союзе мира. Те же, кто посеял в Церкви соблазн, силою и действием Святаго Духа анафематствовались, т.е. отсекались от Церкви Христовой, от Тела Христова, от единства во Христе.
   Какой же характер имели решения Константинопольского Всеправославного Совещания 1923 года? Изучая многочисленные статьи, касающиеся его деяний, мы приходим к выводу, что, проигнорировав мнение всех прочих Поместных Православных Церквей, они имели антицерковный и раскольнический характер. Между тем, и Синод Элладской Православной Церкви в 1924 году при активном давлении государства совершенно необоснованно ввел новоюлианский календарь. Резкий протест многих клириков и народа привел лишь к массовым гонениям и расправам, которые достаточно подробно описаны в литературе того времени.
   Сегодня мы вынуждены вновь обратиться к вопросу календарной реформы, потому что в греческой церковной печати все чаще появляются статьи с критикой приверженцев святоотеческого календаря. С особенно резкой критикой старого календарного стиля недавно выступил Преосвященнейший Серафим, митрополит Пирейский.<...>
   <…> Кроме того, искусственно навязываемый сегодня церковному клиру и народу дух разрушительного либерализма вызывает серьезные тревоги и опасения. И эти переживания возрастают еще и потому, что ныне ведутся активные приготовления к созыву так называемого Великого Священного Собора Православной Церкви, предусматривающего обсуждение вопроса о введении единого календаря и единой Пасхалии для всех православных христиан. <…>
   Наше позиция такова, что старый святоотеческий календарь более верный и он является обязательным для каждого православного христианина. Эта позиция была официально сформулирована на Всеправославном Совещании в Москве в 1948 году. <…>
   Здесь же мы решили опубликовать перевод весьма важного и интересного, но малоизвестного документа по затронутой теме. Он вскрывает антицерковный и антиканонический характер введения нового календаря в Константинопольской и Элладской Церквях, которое привело к реальному расколу в Православной Церкви.

Иерархия обязана возвратить Церкви переданный Отцами календарь

К 65-летию с календарного нововведения в 1924 году

В 1935 году была выпущена брошюра из 24 страниц под названием «Разъяснение по вопросу церковного календаря» (Афины, 1935 г.). Из этой брошюры мы публикуем часть (с. 19–21), где приводятся весьма точные определения в отношении возвращения к святоотеческому календарю во всей Православной Церкви.

   Сообщаем причины, по которым, как мы считаем, <новостильная> иерархия обязана вернуться в Церкви к святоотеческому календарю.
   А) Новый календарь неканонически был введен во Вселенской Патриархии (как и в Элладской Церкви) вопреки православному определению, высказанному в Духе Святом и принятому всей собравшейся иерархией Константинопольского престола на Соборе.
   Б) Вселенская Патриархия была введена в заблуждение Блаженнейшим Архиепископом Афинским, представлявшим ей, что приспособление церковного календаря к государственному является требованием греческого народа, к которому присоединилась и иерархия Эллады.
   В) Иерархия Эллады приняла решение по данному вопросу, последовав мнению Патриархии, посчитав это мнение и решение Патриархии законным и согласным с мнениями и других <Поместных> Православных Церквей.
   Г) Иерархия, согласно этому решению, умышлено, под руководством Блаженнейшего Председателя, сокрыла противоположные ответы и соборные определения других Православных Церквей-сестер, поскольку приняла это решение с условием, что с ним согласятся и другие Церкви, а не только Вселенская Патриархия.
   Д) До использования нового календаря Блаженнейший Архиепископ обещал еще раз созвать иерархию и окончательно запросить ее о применении нового календаря не ранее совершения этого события.
   Е) Другие Православные Церкви не только не приняли это календарное нововведение, но и опротестовали его. Например, приснопамятный Александрийский Патриарх Фотий отложил его обжалование на Вселенский Собор.
   Ж) Это нововведение, несмотря на все утверждения обновленцев, что Пасхалия соблюдается неизменной, внесло путаницу в богослужение и годичный круг праздников и постов, что затрагивает и каноническое правило о Пасхе, установленное Первым Вселенским Собором.
   З) Это нововведение внесло путаницу в богослужение и дела святоотеческого благочестия и подвига поста, оно наносит оскорбление церковным канонам, касаясь церковного чиноположения и, главным образом, богослужения. «Того ради за благо признано и сие: да Церковь Божия, по всей вселенной следуя единому чину (mia= ta/cei), совершает пост и воздерживается» (56 правило Шестого Вселенского Собора), и да не будет вопреки сказанному апостолом Павлом: умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях (1 Кор. 1, 10).
   И) Это нововведение разорвало единство всего Православия и отдельных <Поместных> Православных Церквей через разделение христиан, тем самым подвергнув опасности авторитет Православной веры, достоинство и силу Православной Церкви.
   К) Это нововведение имеет своим последствием разделение <Поместных> Церквей и разделение христиан, наносит удар по догмату о Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. А кроме того здесь совершается преступление в отношении молитвы Господа нашего Иисуса Христа к Небесному Отцу: Отче святый, сохрани их во имя Твое, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едины, как и Мы (Ин. 17, 11).
   Л) Новый календарь осужден на Всеправославных Соборах Восточных Православных Патриархов 1583, 1587 и 1593 годов, состоявшихся в Константинополе при Иеремии II, на которых кроме архиереев этой кафедры принимали участие Мелетий (Пигас), Сильвестр Александрийский и Софроний Иерусалимский.
   М) Одностороннее и антиканоничное введение нового календаря этими Православными Церквами <Константинопольской и Элладской> отрывает их от Соборного Кафолического здания Православия и делает в отношении других Православных Церквей схизматическими, как об этом высказали свое мнение и лучшие из правоведов, и Комиссия профессоров-богословов, членом которой был и Блаженнейший Архиепископ Афинский, тогда еще архимандрит и профессор университета.
   Н) Это календарное нововведение рассматривается православными Отцами Церкви как одно из нововведений старейшего Рима, всемирный соблазн и произвольное попрание Церковного Предания. Так это охарактеризовал и Блаженнейший Архиепископ в одном из своих научных сочинений в отношении календаря, которое было опубликовано в 1918 году в Афинах. Комментируя письмо Иеремии II венецианскому принцу Депонте по поводу церковного календаря, Блаженнейший Архиепископ говорит следующее: «Это патриаршее письмо характеризуется как превосходная позиция, которая была непосредственно сразу принята Православной Церковью в отношении изменения календаря на григорианский. С ее (Православной Церкви) стороны это введение рассматривалось как одно из многочисленных нововведений старейшего Рима, „всемирный соблазн“ и „своевольное попирание Церковного Предания“».
   Итак, какое еще нужно нам свидетельство для доказательства того, что новый календарь является папским и антиправославным?..

Источник: сайт «Православный апологет»,
http://apologet.spb.ru