400 ЛЕТ СПУСТЯ: ИСТОРИЯ ПОВТОРЯЕТСЯ?

Епископ Луцкий Кирилл Терлецкий		Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев)

   Cегодня русская история, в том числе и церковная, в который раз лихорадочно переписывается. Цель, как и прежде, одна, и она очевидна: враги хотят уничтожить историческую память русского народа, лишить нас благочестивых традиций и святых обычаев, превратить в легко управляемых манкуртов. А ведь знание истории кроме того, что развивает и укрепляет любовь к Родине, еще и предостерегает от повторения ошибок предков. Для современного поколения православных христиан в этом отношении особенно показательна и актуальна история Брестской унии.
   Чтобы осветить эту тему подробнее, мы провели в редакции круглый стол «Современная церковная ситуация в ракурсе истории Брестской унии». В беседе участвовали: миссионер Игорь Беланов, священник РПЦ МП Александр Колесников и историк Владимир Георгиевич Миронов.

   И. Беланов: В настоящее время ряд католических фондов совместно с представителями Отдела внешних церковных связей Украинской Православной Церкви Московского Патриархата предприняли попытку создания новой истории Брестской унии. По данному вопросу опубликованы уже сотни исследований. Почему вдруг понадобилось писать новую версию этого исторического эпизода?

   Отец Александр: Эпоха Брестской унии сейчас актуальна, поскольку на новом историческом витке идет повторение процессов конца XVI – начала XVII вв. Враги Церкви Христовой для совращения православных в латинскую ересь используют испытанные методы, разработанные и апробированные иезуитами еще четыреста лет назад.

   В.Г. Миронов: Идентичность иезуитских приемов порой просто ошеломляет. Открываешь Историю Русской Церкви митрополита Макария (Булгакова) и словно читаешь современную антиэкуменическую православно-патриотическую книгу. Во времена унии даже был свой митрополит Кирилл, только не Гундяев, а Терлецкий, тоже весьма активный деятель унии. Двое из Смоленских митрополитов – Мисаил и Иосиф – писали папе послания с просьбой принять их в евхаристическое общение на основе договоренностей Ферраро-Флорентийского собора 1432 г.

   И. Беланов: А какие еще похожие моменты встречаются в современной церковно-политической ситуации в России, если сравнить ее с ситуацией XVI–XVII вв. в Речи Посполитой?

   В.Г. Миронов: Митрополит Макарий (Булгаков) пишет: «Ничем однако ж столько короли эти не наносили вреда Православию в своем государстве, как злоупотреблением усвоенного ими себе права „патронатства“ по отношению к православной Церкви, и в частности права „подавания“ архиерейских в ней кафедр, монастырей и церквей. В литовских епархиях, еще до отделения их от Московской митрополии, избрание епископов совершалось уже не так, как в Москве, не Собором иерархов, по изволению великого князя, а самим королем при участии князей, бояр, священников и всего людства той епархии, для которой избирался архипастырь. Мало-помалу участие местного духовенства и мирян в избрании епархиальных архиереев почти прекратилось, и назначение последних перешло в исключительную власть литовско-польских королей, которые допускали при этом ходатайства только своих сенаторов и других знатных лиц и вообще дворянства. Пользуясь таким важным правом, короли-иноверцы раздавали архиерейские кафедры большею частию не духовным лицам, способным к святительскому служению, а светским, искавшим только захватить в свои руки архиерейские имения, и раздавали иногда в виде награды за какие-либо заслуги, военные или гражданские, иногда по ходатайству влиятельных особ, нередко прямо за деньги <…>. Такой порядок, вернее, безпорядок в раздаче архиерейских кафедр и в управлении монастырями и церквами продолжался в Литовской православной митрополии в течение всего периода и имел самые гибельные для нее последствия. Это была страшная внутренняя язва, которая незаметно подтачивала главные силы Церкви и неизбежно вела ее к расслаблению и изнеможению. Церковь даже была лишена возможности иметь достойных архипастырей и духовных вождей и борцов, которые бы ревностно и мужественно отстаивали ее Православие и права; ей давали таких святителей, которые преследовали преимущественно собственные интересы и из-за личных выгод способны были пожертвовать всем. И этим-то злоупотреблением своей власти назначать православных архиереев и распоряжаться православными монастырями и церквами, этим-то постепенным ослаблением и обезсиливанием Православной Церкви литовские государи несравненно более, нежели всеми другими мерами, подготовили в своем государстве для латинян ту победу, какую одержали они, наконец, над православными» (Митр. Макарий. История Русской Церкви. Том 4. Предисловие).
   Аналогичная ситуация сложилась и в России в советское послевоенное время. Государство вроде бы терпимо относилось к Православию, прекратились массовые казни. Однако борьба против Церкви продолжалась. Богоборцы, сознательно или нет, но применили к РПЦ тот же прием, которым польские короли наиболее навредили Православию. Советское правительство усвоило себе аналог права «патронатства». Ни один архиерей не назначался на кафедру без разрешения Совета по делам религий. Бывшие следователи НКВД, входившие в этот Совет, проводили враждебную Церкви кадровую политику. На архиерейские кафедры избирались зачастую люди недостойные. И поэтому так же, как и 400 лет назад, «у Церкви отнята была даже возможность иметь достойных архипастырей, духовных вождей и борцов, которые бы ревностно и мужественно отстаивали ее Православие и права; ей давали таких святителей, которые преследовали преимущественно собственные интересы и из-за личных выгод способны были пожертвовать всем».
   В результате такой политики через несколько десятилетий агенты КГБ, такие как митрополит Кирилл (Гундяев), внедренные в церковное управление, постепенно захватили власть в РПЦ. Их отличает безнравственность и антиправославность, и подобно своим историческим прототипам времен Брестской унии, они тяготеют к унии с Ватиканом.
   В подтверждение этих слов приведу примеры из биографий двух современных архиереев. В начале 90-х гг. в прессу просочилась информация о коммерческой деятельности митрополита Кирилла (Гундяева): на торговле водкой и табаком он нажил немалое состояние, за что уже тогда получил прозвище «табачный митрополит». Другой лидер никодимовцев – митрополит Филарет (Денисенко), ныне пребывающий в расколе и лишенный сана, по официальным данным имел жену и детей.
   Все это сопоставимо со словами из письма Львовских братчиков Константинопольскому Патриарху Иеремии: «Прежде всего, да ведает твоя святыня, что у нас так называемые святители, а лучше сказать – сквернители, вопреки иноческому обету с женами невозбранно живут; некоторые многобрачные святительствуют, другие с блудницами детей прижили. Если таковы святители, то простые священники и подавно. Когда митрополит на соборе обличил священников и потребовал, чтобы они отказались от священства, то они отвечали: „Пусть прежде святители откажутся от своего святительства, послушают закона, тогда и мы их послушаем“».

   Отец Александр: Личные грехи есть следствие неправой веры, как и неправая вера в свою очередь порождается порочной жизнью. И если бы они только лично грешили, не повреждая вероучения, мы могли бы руководствоваться словами Господа: Итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают (Мф. 23, 3). Конечно, многих соблазняет их недостойная жизнь, однако они сами за нее дадут ответ Богу. Опасность заключается в том, что эти иерархи пытаются совратить Русскую Православную Церковь в ересь экуменизма и в конечном итоге склонить ее под ноги римского понтифика. А это смерть для Православия.

   В.Г.Миронов: В XVI в. Западнорусская митрополия находилась под властью Константинопольских Патриархов. Они, видя порочный образ жизни иерархии и ее склонность к унии, дали большие полномочия братствам православных мирян, которые имели право обличать епископов и священников, а также участвовать в соборах своей митрополии. Братства активно пользовались своими правами и обличали неправые взгляды и недостойную жизнь духовенства, что, разумеется, не нравилось обличаемым. Отсюда возникла конфликтная ситуация. По свидетельству историков, одной из причин обращения западнорусских епископов к унии было их желание освободиться из-под опеки братств.

   И. Беланов: По-моему, сегодня происходит нечто похожее. У ревнителей православного благочестия вызывает негодование открытое сотрудничество никодимовцев с католическими прелатами и кардиналами, попрание канонов Церкви через совместные молитвы и двусторонние визиты делегаций ОВЦС МП и Ватикана. При этом в официальных церковных СМИ еретиков на православный манер именуют «епископами», «священниками», «иеромонахами», хотя на самом деле это патеры, ксендзы, кардиналы и аббаты. Высокопоставленные «православные» иерархи открыто заявляют о благодатности еретических лжетаинств и о необходимости некоего «стратегического альянса» с папистами, что, по сути, является пропагандой новой унии. Святые Отцы не допускали такого лукавства.
   «Папизм – так называется ересь, объявшая Запад, от которой произошли, как от древа ветви, различные протестантские учения. Папизм присваивает папе свойства Христа и тем отвергает Христа. Некоторые западные писатели почти явно произнесли это отречение, сказав, что гораздо менее грех – отречение от Христа, нежели отречение от папы. Папа есть идол папистов, он – божество их. По причине этого ужасного заблуждения благодать Божия отступила от папистов, они преданы самим себе и сатане – изобретателю и отцу всех ересей, в числе прочих и папизма. В этом состоянии омрачения они исказили некоторые догматы и таинства, а Божественную литургию лишили ее существенного значения, выкинув из нее призывание Святаго Духа и благословение предложенных хлеба и вина, при котором они прелагаются в Тело и Кровь Христовы <...>. Никакая ересь не выражает так открыто и нагло непомерной гордости своей, жестокого презрения к человекам и ненависти к ним», – пишет святитель Игнатий Брянчанинов.
А вот слова святителя Марка Ефесского: «Мы отторгли от себя латинян не по какой иной причине, кроме той, что они еретики. Поэтому совершенно неправильно объединяться с ними».
«Множеством ересей своих они <латиняне> всю землю обезчестили <…>, – пишет преподобный Феодосий Печерский. – Нет жизни вечной живущим в вере латинской».
   Святитель Фотий Константинопольский объясняет: «Латиняне не только внесли другие беззакония, но дошли до такого преизбытка дерзости, что даже в святой Символ Веры, который всеми соборными постановлениями предписано хранить неизменным, дерзнули внести ложь (о, ухищрения лукавого!), будто Святой Дух не только от Отца, но и от Сына исходит, и тем исказили основной догмат о Святой Троице».

   Отец Александр: Сходство ситуации заключается еще и в том, что иерархия отстранила основного хранителя Веры – православный народ – от участия в делах управления Церкви, передав функции Поместного собора собору Архиерейскому.

   В.Г. Миронов: Лучшим опровержением всей несообразности такого положения служит тот факт, что братские объединения мирян принимали самое широкое участие в Соборах Западнорусской Церкви. Самым большим участием мирян отмечен Собор 1594 г. в Бресте, на котором присутствовали представители Львовского, Виленского, Брестского, Красноставского, Гольшанского, Городецкого, Галичского, Бельского и многих других братств.

   И. Беланов: Ныне в среде современных «богословов» обсуждается вопрос о единстве Церкви. Было ли что-либо подобное во времена Речи Посполитой?

   В.Г. Миронов: Да, этот вопрос тоже не нов. Виленский иезуит Петр Скарга накануне заключения Брестской унии издал книгу, которая так и называлась «О единстве Церкви Божией под единым пастырем и о греческом отступлении от этого единства, с предостережением и увещанием русским народам, держащимся греков». Особого внимания заслуживает третья часть сочинения ученого иезуита. Говоря о мерах к воссоединению русских с римской «церковью», Скарга писал: «Много бы нам помогли совещания, доброе обхождение и товарищество с русскими владыками и объяснения с панами греческого закона». Вам это ничего не напоминает?

   Отец Александр: Латинские волки в овечьих шкурах прельщают некоторых наших иерархов и духовенство льстивыми «теплыми дружескими» отношениями. Достаточно вспомнить недавний визит кардинала Андре Вен-Труа в Россию. На Соловках этот еретик хвалил наших новых мучеников. В Марфо-Мариинской обители своим ласковым обхождением произвел такое впечатление, что настоятельница обители Молибога потеряла чувство реальности и стала приглашать католических «сестер» для обмена «опытом». А ведь кардинал Вен-Труа двадцать лет провел у ног известного кардинала-масона Листюже.
Некоторые современные горе-богословы призывают поцеловать Книгу Правил и поставить ее на полку. А Патриарший Местоблюститель утверждает, что каноны о запрете молитв с еретиками «не работают». Но такое отношение к каноническому учению Церкви не ново. Западнорусский епископат, как известно, тоже недолюбливал Книгу Правил и считал опасным знакомство с ней православных мирян.

   В.Г. Миронов: Митрополит Макарий пишет: «Главным руководством для церковного управления и суда в Литовской митрополии служила Кормчая книга, та самая, которая употреблялась и в митрополии Московской <…>. Списки Кормчей были распространены не только по монастырям, иногда и не в одном экземпляре, но и в белом духовенстве и даже между мирянами: в библиотеке Супрасльского монастыря находилось три экземпляра Кормчей; один из священников Юрьевской церкви в Вильне, отец Матвей, завещал (1522) свою книгу „Правила Св. Отец“ в соборную Пречистенскую церковь, а Виленский Собор 1509 г., указывая на то, что мирские люди, имея у себя „Божественныя правила“, не хотели слушаться своих пастырей (правило 13), запретил мирянам держать у себя эти правила».

   Отец Александр: Говоря об иерархах того времени, необходимо отметить, что они сами в большинстве своем не слушались и не следовали канонам Церкви. Потому и православный народ отказывал им в послушании. Отсюда иерархия сделала вывод: чтобы меньше было с народом хлопот, пусть лучше уж он пребывает в духовном невежестве. Но, несмотря на запреты, как наши предки, так и мы обязаны изучать церковное законодательство, чтобы отличать подлинную церковность от ложной.

   И. Беланов: Насколько мне известно, во время заключения Брестской унии одним из вопросов, которые разделяли православную и католическую стороны, был григорианский календарь, незадолго перед этим введенный папой. Каково было отношению к нему униатов?

   В.Г. Миронов: Спустя четыре дня после подписания соборного послания к папе один из инициаторов унии епископ Ипатий Потей лукаво писал к главе православных русских людей князю Константину Константиновичу Острожскому: «О нас рассеяли неверные слухи, будто мы уже совсем пристали к римской вере и согласились служить мшу, и употреблять опресноки... Всему не верьте, хотя и знаю, что много новин доносят вам о некоторых из нас, будто мы постановили что-то противное нашей вере и Церкви. Ничего еще не постановлено, ни худого, ни доброго, но мы так несчастны, что нас выдают уже за отщепенцев и еретиков и подозрительно смотрят на наши съезды <…>. Униженно и слезно прошу именем Божиим: не увлекайся гневом, но со спокойным и умиленным смыслом прочитай наши артикулы. Увидишь, что в них нет ничего нового или касающегося нашей веры, кроме одного календаря…». Далее Потей утверждает, что отмена Юлианского календаря не принципиальна.

   Отец Александр: Здесь Потей выступил предтечей современных обновленцев и модернистов, также утверждающих, будто отмена святоотеческого Юлианского календаря и переход на календарь григорианский или так называемый полуюлианский не является искажением Веры. Однако их обличают отцы Поместного Константинопольского Собора 1583 г., которые писали: «<...> опять церковь старого Рима, как бы радуясь тщеславию своих астрономов, неосмотрительно изменила прекрасные постановления о священной Пасхе, совершаемой христианами всей земли и празднуемой как определено <…>. Кто не следует обычаям Церкви и тому, как приказали Семь святых Вселенских Соборов о святой Пасхе и месяцеслове и добре законоположили нам следовать, а желает следовать григорианской пасхалии и месяцеслову, тот с безбожными астрономами противодействует всем определениям святых Соборов и хочет их изменить и ослабить – да будет анафема, отлучен от Церкви Христовой и собрания верных. Вы же, православные и благочестивые христиане, пребывайте в том, в чем научились, в чем родились и воспитались, и когда вызовет необходимость и самую кровь вашу пролейте, чтобы сохранить отеческую веру и исповедание.
   Хранитесь и будьте внимательны от сих, дабы и Господь наш Иисус Христос помог вам, и молитвы нашей мерности будут со всеми вами. Аминь».
   Таким образом, очевидно, что отступление от Веры начинается с либерального отношения к календарному вопросу.

   И. Беланов: Думаю, не ошибусь, если скажу, что папская туфля – это цель всех униатов, начиная от Ипатия Потея и Кирилла (Терлецкого) и кончая Кириллом (Гундяевым).

   В.Г. Миронов: Хочу привести описание аудиенции у папы двух отступников от Православия – Потея и Терлецкого – которое дает митрополит Макарий: «Наконец, 23 декабря состоялась и самая аудиенция. Аудиенция происходила со всею торжественностию в большой зале папского дворца, называвшейся Константиновою. Папа в пышном облачении восседал на своем троне под балдахином, и с ним заседала вся священная коллегия кардиналов, состоявшая из тридцати трех членов. Тут же, за местом заседания коллегии, огражденным решеткою, присутствовали, стоя, многие архиепископы, епископы и прелаты (между ними и знаменитый историк церковный Цезарь Бароний), послы Франции и других земель, высшие сановники и придворные чины папы и кардиналов, знатные иностранцы, в том числе из Литвы и Польши, воспитанники Греческой униатской коллегии в Риме и множество других лиц духовного и светского звания. В это торжественное собрание по приказанию папы введены были двумя церемониймейстерами <…> послы, епископы Ипатий Потей и Кирилл Терлецкий, сопровождаемые всеми приехавшими с ними спутниками. Подошедши с своею свитою к самому входу в заседание священной коллегии, оба посла сделали три приветственные коленопреклонения и немедленно приблизились к папе, поцеловали его ноги и, стоя на коленях, кратко объяснили цель своего посольства (говорил Потей, как знавший по-латыни) и подали папе привезенные ими документы: декрет западнорусских владык об унии и их соборное послание к папе. Потом по указанию церемониймейстеров отошли ко входу в заседание коллегии, где вся их свита стояла на коленях. Папа приказал прочитать вслух представленные ему документы <…>. Во время чтения Потей и Терлецкий в знак покорности наклоняли головы и повергались на колени. По окончании чтения секретарь папы Сильвий Антонин, перешедши на левую сторону его седалища, произнес с его благословения к послам следующую речь: „Наконец, после ста пятидесяти лет возвращаетесь вы, русские епископы, к камню веры, на котором основал Христос Церковь свою, к матери и учительнице всех Церквей – Церкви Римской...“ и пр.
   Тогда Потей и Терлецкий по указанию церемониймейстеров опять приблизились к папе и стали на колени, имея позади себя двух каноников: луцкого Луку Докторея и виленского Евстафия Воловича. Пред послами поставлено было Евангелие на аналое и каждому из них вручено было исповедание католической веры, написанное по-русски и по-латыни и подписанное ими. Первый прочел это исповедание Ипатий Потей по-латыни и в заключение, положа обе руки на Евангелие, клялся. Потом то же исповедание от лица Ипатия прочел по-русски каноник Евстафий Волович, и Ипатий снова клялся, положа руки на Евангелие. В свою очередь Кирилл Терлецкий прочел исповедание веры по-русски, так как он не знал латинского языка, и в заключение, положа обе руки на Евангелие, клялся <…>. По прочтении этого исповедания Потеем и Терлецким аналой с Евангелием был принят, и они приблизились к папе и не без слез облобызали его ноги <…>. Наконец, по просьбе Ипатия и Кирилла и по соизволению папы подведены были к целованию ног его все их спутники, духовные и миряне, и его святейшество, преподав общее благословение всем находившимся в зале собрания, оставил ее».

   И. Беланов: Здесь вспоминается другой аналогичный момент из новейшей русской истории, когда учитель Гундяева митрополит Никодим (Ротов) 12 сентября 1976 г. приблизился все к той же вожделенной для отступников Христовых папской туфле, чтобы облобызать ее, и был поражен на месте ангелом смерти, приняв позорный конец у ног своего идола.

   Отец Александр: Подобный страшный конец ожидает и нынешних никодимовцев, если они не принесут покаяния перед Церковью. Великий богослов и аскет XX столетия архиепископ Феофан Полтавский писал своему духовному чаду, отвечая на вопрос о будущем нашей Родины: «В России будет восстановлена монархия, самодержавная власть. Господь предызбрал будущего Царя. Это будет человек пламенной веры, гениального ума и железной воли. Он прежде всего наведет порядок в Церкви Православной, удалив всех неистинных, еретичествующих и теплохладных архиереев. И многие, очень многие, за малыми исключениями, почти все будут устранены, а новые, истинные, непоколебимые архиереи станут на их место... Произойдет то, чего никто не ожидает. Россия воскреснет из мертвых, и весь мир удивится».
   И мы веруем, что недалек тот день, когда исполнятся сии пророческие слова Святителя: Русская Православная Церковь очистится от тайных униатов и их трусливых покровителей, на удивление всему миру и на радость каждой душе православной.